Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-6858/2022[88-8294/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Варнавской Л.С, судей Гордиенко А.Л, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3164/2021 (УИД 04RS0007-01-2021-005667-70) по исковому заявлению Воронковой Марии Максимовны к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по кассационным жалобам Воронковой Н.В, представителя Воронковой М.М. - Носалевой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воронкова М.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД), в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что Воронкова М.М. приходится дочерью Воронковой Н.В. - нанимателю жилого помещения по указанному адресу.

Протоколом заседания дорожной жилищной комиссии от 22 мая 2002 г. N принято решение о выделении 330 000 руб. для приобретения квартиры в г. Улан-Удэ в целях предоставления жилья ее матери.

24 июля 2002 г. указанная квартира приобретена ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - ФГУП ВСЖД) и находилась в его хозяйственном ведении. Истец с матерью вселились в жилое помещение.

В 2003 году было создано ОАО РЖД, в уставной капитал которого включена спорная квартира и до настоящего времени находится в собственности ответчика.

Истец полагает, что жилое помещение не подлежало включению в состав приватизируемого имущества ФГУП ВСЖД, а должно быть передано в муниципальную собственность.

Считает, что со дня вселения в ноябре 2002 года семья истца занимала квартиру на условиях социального найма, что дает право на приватизацию жилого помещения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 октября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Воронкова Н.В, представитель Воронковой М.М. - Носалева Е.А. обратились с кассационными жалобами, в которых ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права.

На кассационные жалобы поступили письменные возражения от представителя ОАО РЖД Кореневой С.В.

В заседании суда кассационной инстанции Воронкова Н.В, её представитель Осокина Т.П. доводы своей кассационной жалобы поддержали, не возражали против удовлетворения кассационной жалобы представителя Воронковой М.М. - Носалевой Е.А.

Представитель Воронковой М.М. - Носалева Е.А. на доводах своей кассационной жалобы настаивала.

Представители ОАО РЖД Коренева С.В, Барсук М.П. полагали, что состоявшиеся судебные постановления являются законными, просили в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что собственником жилого помещения по адресу: "адрес", является АО РЖД, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, выданного 24 марта 2004 г.

Основанием приобретения права является сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций Федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал АО РЖД, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, ФЭК Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30 сентября 2003 г. N 4557-р/6-р/884р, Приложение N к сводному передаточному акту, Приложение N к передаточному акту от 30 сентября 2003 г. на имущество и обязательства ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", передаваемые в качестве вклада в уставный капитал АО РЖД.

Спорная квартира приобретена по решению дорожной жилищной комиссии, оформленного протоколом заседания комиссии от 22 мая 2002 г. N. Согласно указанному протоколу, комиссия решилавыделить 330 000 руб. для приобретения квартиры в "адрес" для заместителя начальника ст. Тальцы Воронковой И.В. (абзац 1 п. 2 итоговой части протокола). Кроме того, как указано в абзаце 2 пункта 2 протокола, комиссия приняла решение приобрести квартиру в хозяйственное ведение ВСЖД с оформлением служебного ордера или договора коммерческого найма.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного 24 июля 2002 г. между прежним собственником жилого помещения Орловой Г.С. и ВСЖД, квартира по адресу: "адрес", приобретается в хозяйственное ведение ВСЖД за 368 825 руб, из которых 330 000 руб. передает ГУП ВСЖД, а 38 825 руб. - Воронкова Н.В. в день подписания договора. Право хозяйственного ведения у ГУП ВСЖД возникает со дня государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Право хозяйственного ведения ФГУП ВСЖД на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 6 августа 2002 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

12 ноября 2002 г. на основании ходатайства ФГУП ВСЖД от 10 ноября 2002 г, домоуправлением N28 МУП ЖКХ произведена регистрация Воронковой И.В. и ее дочери Воронковой М.М. в указанном жилом помещении по месту жительства.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 г. N 585 было учреждено акционерное общество "Российские железные дороги". 23 сентября 2003 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его создании.

Согласно пункту 2 названного Постановления уставный капитал акционерного общества составляется из обыкновенных именных акций, 100% которых принадлежат Российской Федерации; оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал общества имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2003 г. N 1111-р. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал АО РЖД, содержится в сводном передаточном акте.

Пунктом 7 постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации было предписано утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социальнокультурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" внесение недвижимого имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта осуществляется без предварительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права хозяйственного ведения или права оперативного управления организаций федерального железнодорожного транспорта на указанное имущество. Основанием государственной регистрации такого имущества является сводный передаточный акт.

Распоряжением указанных Министерств от 8 апреля 2004 г. N 1499-p/N 110a/N Т-92р был утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал АО РЖД.

В ходе приватизации в 2003 году организаций Федерального железнодорожного транспорта, на основании указанных правовых актов в уставной капитал образуемого АО РЖД включена спорная квартира по адресу: "адрес".

21 апреля 2006 г. между АО РЖД и Воронковой Н.В. заключен договор найма жилого помещения N, по условиям которого Воронковой Н.В. с дочерью Воронковой М.М. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес", за плату в срочное возмездное владение и пользование.

Пунктами 1.5, 8.1, 8.2 договора найма жилого помещения срок действия договора установлен в течение 11 месяцев с даты подписания настоящего договора, с возможностью дальнейшего продления срока действия договора на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до срока окончания его действия.

На основании представления заместителя начальника ФГУП ВСЖД, администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ издано распоряжение от 11 февраля 2003 г. N 106-р о закреплении квартиры по адресу: "адрес", за Улан-Удэнским представительством ФГУП ВСЖД в качестве служебного жилого помещения и выписан служебный ордер Воронковой Н.В. - заместителю начальника ст. Тальцы по грузовой работе на состав семьи 2 человека.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной и поэтому приватизации не подлежит, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, согласился, при этом исключил из мотивировочной части решения суждение о пропуске истцом срока исковой давности, как несоответствующего требованиям материального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Воронковой Н.В, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Так, согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могли быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 г, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, в частности, относятся служебные жилые помещения. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, согласно пункту 12 которых включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Исключение спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда должно производиться в силу положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных выше нормах законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Принимая решение об отказе Воронковой М.М. в исковых требованиях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суды правомерно исходили из того, что по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение приобреталось в хозяйственное ведение ФГУП ВСЖД с предварительным определением статуса приобретаемого жилья в качестве служебного, после приобретения квартиры решением органа местного самоуправления жилье отнесено к служебному, предоставлялось третьему лицу Воронковой Н.В. в связи с трудовыми отношениями. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что Воронкова Н.В. или Воронкова М.М. состояли на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также не содержат сведений о предоставлении Воронковой Н.В. квартиры по адресу: "адрес", как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, ордер на занятие квартиры по договору социального найма не выдавался, договор социального найма не заключался. С момента включения квартиры в число служебных и до настоящего времени уполномоченным органом, собственником жилого помещения решения об изменении статуса жилого помещения, либо о возможности его приватизации не принималось.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными.

Доводы кассационной жалобы о том, что Воронковы проживают в спорной квартире на условиях договора социального найма противоречат материалам дела и подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка отнесения спорного жилого помещения к числу служебных не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных постановлений.

Как следует из жилищного законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. При этом, Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, то есть только после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. До указанного времени основанием для принятия решений о включении жилых помещений в число служебных органы местного самоуправления руководствовались положениями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР. Распоряжение администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 11 февраля 2003 г. N106-р принято на основании представления ФГУП ВСЖД, положениям статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР не противоречит. Кроме того, сам по себе факт несоблюдения порядка отнесения жилого помещения к служебному в отсутствие предусмотренных законом условий для предоставления жилья как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, не порождает у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная квартира не могла быть передана в уставной капитал ОАО РЖД, а подлежала передаче в муниципальную собственность в силу требований закона о приватизации государственного и муниципального имущества были предметом апелляционного рассмотрения и правомерно отклонены.

Положения статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепляют право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, который в случае приватизации предприятий подлежит передаче, но общему правилу, в ведение органов местного самоуправления.

Требование о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий содержится и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не подлежат включению в состав имущественного комплекса при приватизации.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел исключения из указанного правила о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность. Так, согласно части 15 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" жилищный фонд может входить в состав приватизируемого имущества федерального железнодорожного транспорта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 мая 2007 г..N 379-О-П, предметом которого была проверка конституционности части 6 статьи 9 Федерального закона от 27 февраля 2003 г..N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и части 15 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 г..N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", подобное исключение само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы. Данное ограничение обусловлено тем, что в процессе приватизации в уставный капитал АО РЖД необходимо было внести такой комплекс имущества, который со всей полнотой обеспечивал бы осуществление технологического цикла организации перевозочного процесса и не позволил бы привести к росту издержек отрасли, к ухудшению социальной защищенности работников железнодорожного транспорта, в частности к лишению предприятий железнодорожной отрасли возможности предоставлять своим сотрудникам жилье на время работы. Проживающие в таких помещениях граждане не могут быть признаны ограниченными в закрепленном статьей 40 Конституции Российской Федерации праве на жилище по сравнению с другими лицами: в силу статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г..N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Право же на приватизацию, обусловленное переходом к многообразию форм собственности, не относится к числу конституционных, оно регламентируется федеральным законодателем, в данном случае - с учетом особенностей субъекта соответствующих отношений.

Довод кассационной жалобы Воронковой Н.В. о том, что при разрешении спора судами не учтено, что при приобретении спорной квартиры она вносила свои личные денежные средства, на законность оспариваемых судебных постановлений не влияет.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из материалов дела, в том числе из заседания дорожной жилищной комиссии от 22 мая 2002 г, договора купли-продажи от 24 июля 2002 г. следует, что при приобретении спорной квартиры Воронкова Н.В. должна была передать продавцу 38 825 руб. Вместе с тем, доказательств того, что квартира приобреталась в общую совместную собственность Воронковой Н.В. и ФГУП ВСЖД, или Воронковой Н.В. и муниципального образования, доказательств намерения создания указанными лицами совместной собственности материалы дела не содержат. Из представленных доказательств следует, что после приобретения жилого помещения за ФГУП ВСЖД было зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорную квартиру, которое никем в установленном законом порядке не оспорено. При таких обстоятельствах, при подтверждении факта внесения денежных средств по договору купли-продажи Воронкова Н.В. не лишена возможности защитить свои имущественные права, в том числе в судебном порядке. Сам по себе данный факт на право истца Воронковой М.М. на приватизацию спорного жилого помещения не влияет.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационные жалобы ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержат, позиция подателей жалоб направлены на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствуют, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 5 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Воронковой Н.В, представителя Воронковой М.М. - Носалевой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи