Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-6897/2022[88-8209/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Варнавской Л.С, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2021 (УИД 24RS0031-01-2019-000781-23) по исковому заявлению Шумиляст Сергея Геннадьевича к Гайдашовой Татьяне Григорьевне об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка, аннулировании сведений о праве собственности, исключении сведений о границах земельного участка

по кассационной жалобе Гайдашовой Т.Г. на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шумиляст С.Г. обратился в суд с иском к Гайдашовой Т.Г. об исключении из кадастра недвижимости сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка, об определении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N, общей площадью N кв.м, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Гайдашова Т.Г. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

При определении координат жилого дома истца установлено, что принадлежащий ему земельный участок имеет наложение с земельным участком ответчика. Однако, фактические координаты земельных участков отличаются от сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, земельный участок истца более 15 лет огорожен забором с четырех сторон. Шумиляст С.Г. полагает, что при определении координат расположения земельного участка Гайдашовой Т.Г. кадастровый инженер допустил ошибку. Кроме того, во время рассмотрения спора в суде, ответчиком на свое имя зарегистрировано право собственности на принадлежащий истцу жилой дом, который ответчик оформила как "баня", общей площадью N кв.м, 2 этажа, кадастровой стоимостью 1281163 руб. 68 коп. с адресом "адрес", кадастровый N.

С учетом уточнения исковых требований, Шумиляст С.Г. просил исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером N, в соответствующих точках; аннулировать сведения (запись) в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Гайдашовой Т.Г. на земельный участок N и нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, наименование: баня, по адресу: "адрес"; исключить из ГКН сведения о границах земельного участка N, принадлежащего на праве собственности Гайдашовой Т.Г.

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, адрес: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гайдашовой Т.Г.

Исправлена реестровая ошибка, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: "адрес" следующих характерных точках:

Обозначение характерных точек границ

Координаты Х, м

Координаты Y, м

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Аннулированы сведения (запись) в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Гайдашовой Т.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью N кв.м. адрес: "адрес" нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью144 кв.м, наименование: баня, по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г. решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 г. изменено.

Исключены из Единого государственного реестра невидимости сведения о границах и площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гайдашовой Т.Г.

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 г. отменено в части аннулирования сведений (записи) в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Гайдашовой Т.Г. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N. площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Отменено данное решение в части указания границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по следующим точкам: точка 3 - координаты "данные изъяты"

Заявление ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" о возмещении расходов на производство экспертизы удовлетворено.

С Гайдашовой Т.Г. в пользу ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" взысканы расходы на производство экспертизы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб, из них 20 000 (двадцать тысяч) руб. считать исполненными.

Денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб, внесенные Гайдашовым Р.Ю. 30 июля 2021 г. платежным поручением N на специальный лицевой (депозитный) счет Красноярского краевого суда л/с N перечислить ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" на расчетный счет.

В кассационной жалобе Гайдашова Т.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что на основании постановления N-п от 4 июня 2018 г. Шумилясту С.Г. предварительно согласовано предоставление в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м. Испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 18 января 2006 г, имеет статус "актуальные, ранее учтенные". Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 7 октября 1992 г, выданного Чибижекским сельским Советом народных депутатов исполнительного комитета Курагинского района Красноярского края, Гайдашовой Т.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Границы уточнены на основании межевого плана от 30 октября 2017 г, подготовленного кадастровым инженером Баляс Л.О.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются по отношению друг к другу являются смежными.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N кадастровым инженером Рыбаковым С.Б. установлено наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером N.

Для определения границ спорных земельных участков по настоящему делу судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения от 11 мая 2020 г. N, выполненного Союзом "Минусинская торгово-промышленная палата", границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N проходят по существующим заборам, стенам строений. Эксперт отмечает, что по сведениям ЕГРН, строящийся Шумилястом С.Г. жилой дом зарегистрирован в собственность Гайдашовой Т.Г. как нежилое здание - баня. Экспертом выявлено несовпадение фактических границ участка с кадастровым номером N, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Также выявлено пересечение фактических границ участка с кадастровым номером N с участком N, что подтверждает несоответствие границ, внесенных в кадастр недвижимости. При проведении работ определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.

Экспертом сделан вывод о наложении фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, площадь наложения- N кв.м. По мнению эксперта при межевании земельного участка с кадастровым номером N границы данного земельного участка были установлены не в соответствии с историческими сложившимися границами. Кадастровая граница, установленная по материалам межевания, не совпадает ни с одним забором, существующем на местности на протяжении многих лет, в месте расположения спорных земельных участков исторически существовали два земельных участка. Данное обстоятельство подтверждается стереотопографической съемкой 1984 года пгт. "адрес", осуществленной Главным управлением геодезии и картографии при Совете министров СССР. При изучении информации съемки усматривается факт данного существования двух земельных участков с расположенными на них жилыми домами с огороженными по периметру заборами. Те же границы двух отдельных земельных участков видны на космическом снимке местности от 16 сентября 2011 г. Эксперт отмечает, что при межевании эти два участка были объединены в один участок.

С целью восполнения неполноты описания местоположения границ исследуемых земельных участков в части указания соответствующих каталогов координат характерных точек всех границ земельных участков, суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО "Кадастровый центр "Альтернатива".

В соответствии с заключением повторной экспертизы ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" от 12 октября 2021 г. N границы земельного участка с кадастровым номером N (правообладатель Гайдашова Т.Г.) выражены и закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющие определить их местоположение в виде оградительных сооружений по всему периметру исследуемого объекта, определена фактическая площадь (N кв.м) и координаты характерных поворотных точек границ земельного участка. В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположены объекты недвижимости: объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, количество этажей - 1, год строительства 2014; нежилые объекты недвижимости хозяйственного назначения (гараж, хлев для содержания КРС и МРС, птичник, летняя кухня, сарай; 2 (две) опоры ЛЭП 0, 4 кВ.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, выражены и закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющие определить их местоположение, в виде оградительных сооружений по всему периметру исследуемого объекта, определена фактическая площадь (N кв.м) и координаты характерных поворотных точек границ земельного участка. В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, определенной площадью N кв.м, расположены объекты недвижимости: объект недвижимости (2-х этажный, брусовой жилой дом); нежилые объекты недвижимости хозяйственного назначения (баня, хозяйственная постройка.

При проведении анализа результатов инструментального (геодезического) координирования объектов недвижимости, фактически расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером N и актуальных сведений ЕГРН, установлено пересечение (наложение) контура объекта недвижимости: 2-хэтажный, брусовой жилой дом на бетонно-ленточном фундаменте, в котором проживает Шумиляст С.Г, с объектом недвижимости с кадастровым номером N, нежилое здание, наименование: баня, 2-х этажное, материал стен: деревянные, площадью N кв.м, год строительства - 2019, правообладатель Гайдашова Т.Г.

При проведении экспертного осмотра на местности объектов исследования земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, объект недвижимости с кадастровым номером N, нежилое здание, наименование: баня, 2-х этажное, материал стен: деревянные, площадью 144 кем, год строительства - 2019, правообладатель Гайдашова Т.Г. - в их фактических пределах не обнаружен (отсутствует).

В ходе проведения экспертизы выявлены пересечения (наложения) границ в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН с 2017 года о земельном участке с кадастровым номером N (Гайдашова Т.Г.), с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером N (площадь пересечения - N кв.м), объектом недвижимости 2-х этажный жилой, выстроенный Шумилястом С.Г. (площадь пересечения - N кв.м), землями неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала N (площадь пересечения - N кв.м), фактическим полотном автомобильной дороги (улично-дорожная сеть "адрес") (площадь пересечения - N кв.м). Более того, в ходе экспертизы установлено, что в 2017 году при проведении кадастровых работ в уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером N (Гайдашова Т.Г.) не включена часть ее фактического земельного участка, занимаемого огородом и объектом недвижимости - птичник. Фактическое местоположение границ и конфигурация земельного участка с кадастровым номером N, выраженных и закрепленных на местности объектами искусственного происхождения ? не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН с 2017 года о характерных точках границ уточненного земельного участка ? по всему периметру.

По мнению эксперта, причинами выявленных несоответствий и установленных пересечений, уточненными границами (частями границ) земельного участка с кадастровым номером N с существующими объектами на местности, фактическими ограждениями - заборами, полотном автомобильной дороги (улично-дорожная сеть "адрес"), в том числе, с землями неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала N, могут являться допущенные ошибки при определении характерных поворотных точек фактических границ земельного участка выраженных и закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, в ходе проведения кадастровых работ в 2017 по уточнению местоположения границ и площади, проводимых в отношении земельного участка с кадастровым номером N (Гайдашова Т.Г.).

Допущенная реестровая ошибка в определении границ исследуемого земельного участка на момент его уточнения в 2017 году, выражена в некорректном определении характерных поворотных точек фактических границ землепользования, без учета сложившихся землепользований смежных участков, без проведения тщательного исследования расположенных в пределах участков объектов наземного расположения, что привело к изменению его местоположения границ и конфигурации и в последующем, внесены в сведения ЕГРН. В результате проведенных исследований на местности, сравнительного анализа выполненной межевой документации и сопоставлении (сравнении) местоположения фактических границ (частей границ) со сведениями содержащимися в ЕГРН, установлено наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ (частей границ) земельного участка с кадастровым номером N, вследствие ошибки, возникшей при осуществлении кадастровых работ в определении фактических характерных поворотных точек границ земельного участка и внесенных в сведения ЕГРН в 2017 году.

Эксперт также отметил, что в материалах настоящего дела имеется фрагмент цифрового ортофотоплана (ЦОФП - цифровое трансформированное изображение местности (объекта), созданное по перекрывающимся исходным фотоснимкам), созданный в местной системе координат по материалам аэрофотосъемки 2007 года на "адрес" (л. д. 92-93; л.д. 100 том 2) представленный Управлением Росреестра по Красноярскому с письмом от 15 января 2018 г. N, в том числе находящийся в "Акте проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом" N от 30 августа 2018 г. Управления экономики и имущественных отношений Курагинского района Красноярского края (л.д. 124 том 1) согласно которому, местоположение учтенных границ (частей границ) земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с характерными поворотными точками раздела "Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка" Межевого плана от 24 ноября 2017 года" - не соответствуют границам изображенным на ЦОФП (2007 г.) по всему периметру земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал заключение судебной землеустроительной экспертизы Союза "Минусинская торгово-промышленная палата" от 11 мая 2020 г. N и иные представленные сторонами письменные доказательства и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Шумиляста С.Г, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора достоверно выявлено несовпадение фактических границ участка с кадастровым номером N, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, что обусловлено наличием реестровой ошибки, пересечением фактических границ земельного участка истца с кадастровым номером N с реестровыми границами земельного участка, имеющего кадастровый N.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части необходимости судебной защиты прав истца в целом согласился.

Вместе с тем, указал, что удовлетворяя требования об исключении из ЕГРН сведений о границах участка Гайдашовой Т.Г, суд не исключил сведения о площади указанного участка. Поскольку при выполнении геодезических работ по определению координат поворотных точек границы земельного участка Гайдашовой Т.Г. были допущены ошибки, указанные нарушения привели к наложению границ на земельный участок N, который использует истец, и к реестровой ошибке в местоположении границы и площади земельного участка N, то имеются правовые основания для исключения из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Гайдашовой Т.Г. В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части изменил.

Поскольку Шумиляст С.Г. не является правообладателем земельного участка N, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для установления границ указанного земельного участка именно по его иску, поэтому решение в данной части отменил и вынес новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом, учитывая, что Гайдашова Т.Г. претендует на часть земельного участка с кадастровым номером N, суд апелляционной инстанции в целях разрешения спора установилсмежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N, в соответствии с экспертным заключением кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" Красновой Н.Ю. от 12 октября 2021 г. о фактических границах земельных участков (т.5 л.д. 39), с указанием соответствующих координат.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для аннулирования записи в ЕГРН о регистрации права собственности Гайдашевой Т.Г. на земельный участок с кадастровым номером N, поскольку истцом само право собственности ответчицы на указанный земельный участок фактически не оспаривается, решение в этой части отменил, требования Шумиляста С.Г. об аннулировании в ЕГРН записи о праве собственности Гайдашовой Т.Г. на земельный участок с кадастровыми номерами N оставил без удовлетворения.

Разрешая заявление ООО "Кадастровый центр "Альтернатива" о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме 80 000 руб, суд апелляционной инстанции указанные расходы в полном объеме возложил на ответчика Гайдашову Т.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции в неизмененной части и выводы суда апелляционной инстанций законными.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам относятся и споры смежных землепользователей о границах земельных участков.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством кадастрового учета (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН относится описание местоположения объекта недвижимости.

В силу пунктов 1, 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, такое описание излагается в межевом плане - документе, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Аналогичные правила устанавливались и пунктами 1, 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с положениями статьи 22 указанного Федерального закона N218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 г. утверждены Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

При этом в соответствии с этими методическими рекомендациями межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В силу частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действующего с 1 января 2017 г, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства, обстоятельствам, установленным по делу, не противоречат.

Суды, установив, что межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером N в 2017 году проведено без учета фактического землепользования в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства, что в результате проведенного межевания допущена реестровая ошибка, повлекшая наложение границ спорных земельных участков, пришел к законному выводу о нарушении прав истца и их восстановлении путем а также путем исправления реестровой ошибки и установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", по точкам, определенным экспертом по фактическому землепользованию; исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Гайдашовой Т.Г.; аннулирования сведений (записи) в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности Гайдашовой Т.Г. на нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью144 кв.м, наименование: баня, по адресу: "адрес".

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является собственником либо правообладателем земельного участка, поскольку срок предварительного согласования предоставления земельного участка истек, участок истцу не предоставлен, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Курагинского района Красноярского края от 14 июня 2018 г. Шумилясту С.Г. предварительно согласовано предоставление в аренду без торгов земельного участок с кадастровым номером N, для ведения личного подсобного хозяйства. Постановление не отменено, не признано недействительным. Истец, будучи лицом на законном основании владеющим земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", наделен правом на судебную защиту своего владения от иных лиц в порядке, установленном статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов о наличии реестровой ошибки не мотивированы, противоречат материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательства, представленные ответчиком, не получили судебной оценки, в том числе не дана оценка отсутствию сведений в похозяйственной книге поселка о наличии хозяйства по адресу "адрес"; постановлению администрации п.Чибижек от 30 ноября 2015 г. N, которым аннулирован адрес "адрес", в связи с отсутствием жилого дома на данном участке; выписке из похозяйственной книге о том, что у Гайдашовой Т.Г. на праве собственности имеется земельный участок площадью 20 соток; копии ортофотоплана за 2007 г, из которого видно, что существовал один земельный участок ответчика; выкопировке из генерального плана поселка (карта- схема), из которой видно, что N участка нет; пояснениям свидетеля и кадастрового инженера, что спорный участок был единым и использовался ответчиком, а также о недопустимости заключений судебных экспертиз, опровергаются материалами дела, сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы при разрешении спора судами дана надлежащая оценка всем, представленным в дело доказательствам, в том числе заключениям судебных экспертиз, которые сомнений в правильности не вызвали, проведены экспертами, имеющими специальное образование, обследование на местности проводилось с участием всех смежных собственников, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, избранная методика исследования закону не противоречит, экспертные заключения признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Все юридически значимые обстоятельства судами установлено правильно, выводы судов основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами, мотивированы на ссылками на обстоятельства, установленные по делу, материальный закон при разрешении спора применен правильно, требования истца разрешены в соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с порядком распределения судебных расходов, обязанность по возмещению которых в полном объеме возложена на ответчика, подлежит отклонению, как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что предметом исковых требований Шумиляста С.Г. явилось исправление реестровой ошибки и устранение её последствий. Заявленные истцом требования неимущественного характера фактически судами удовлетворены в полном объеме, судебная экспертиза, расходы на производство которой распределены судом апелляционной инстанции, была назначена и проведена по требованиям истца, удовлетворенным судами, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика Гайдашовой Т.Г. расходы на производство судебной экспертизы, проведенной ООО "Кадастровый центр "Альтернатива".

Доводы кассационной жалобы о том, что истец самовольно занял земельный участок, принадлежащий ответчику, в связи с чем действиями ответчика права истца не нарушены, не подтверждается материалами дела и подлежит отклонению.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курагинского районного суда Красноярского края от 30 апреля 2021 г, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гайдашовой Т.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи