Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-6941/2022[88-8300/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-69/2021 (УИД 70RS0010-01-2020-002518-29) по иску Кормышева Вячеслава Михайловича к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" о признании незаконным отказа о факте несчастного случая на производстве, признании несчастного случая на производстве страховым случаем, обязании произвести единовременную страховую выплату, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кормышев Вячеслав Михайлович (далее по тексту - Кормышев В.М.) обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ГУ - Томское РО ФСС РФ), обществу с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" (далее по тексту - ООО "РН-Ремонт НПО") о признании незаконным отказа о факте несчастного случая на производстве, произошедшего 5 октября 2019 г. не соответствующим понятию страховой случай, признании несчастного случая на производстве, произошедшего 5 октября 2019 г. страховым случаем, обязании произвести единовременную страховую выплату, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 20 сентября 2021 г. исковые требования Кормышева В.М. оставлены без удовлетворения. С Кормышева В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации" взысканы расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в сумме 69 720 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 декабря 2021 г, решение Стрежевского городского суда Томской области от 20 сентября 2021 г. отменено в части признания отказа незаконным, признании несчастного случая на производстве, признании его страховым случаем, а также взыскания с Кормышева В.М. расходов за проведение судебно - медицинской экспертизы. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Кормышева В.М. удовлетворены. Признан незаконным отказ ГУ - Томское РО ФСС РФ в признании несчастного случая на производстве, произошедшего с Кормышевым В.М. 5 октября 2019 г, страховым случаем. Несчастный случай, произошедший с Кормышевым В.М. 5 октября 2019 г, связанный с производством, признан страховым случаем. С ООО "РН-Ремонт НПО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации" взысканы расходы за проведение судебно - медицинской экспертизы в сумме 69 720 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "РН-Ремонт НПО" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 декабря 2021 г. отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "РН-Ремонт НПО" указало на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что из материалов расследования несчастного случая невозможно установить, соответствуют ли обстоятельства, изложенные Кормышевым В.М, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодека Российской Федерации, так как невозможно установить точную дату возникновения травмы. В акте комиссия указывает в качестве возникновения травмы 5 октября 2019 г..- дату, которая не подтверждена однозначно и достоверно какими-либо материалами расследования. Сам Кормышев В.М. в своих пояснениях указывает 4 или 5 октября 2019 г..не позднее 8 октября 2019 г, в заключении медицинской экспертизы ОГБУЗ "БСМЭТО" от 11 февраля 2020 г..N 13, точная дата возникновения травмы не определена - не более 14 суток на момент MPT- исследования от 14 октября 2020 г..Истец о полученной травме непосредственному руководителю не сообщил. Очевидцев получения травмы Кормышевым В.М. 5 октября 2019г. не имеется. Объяснения Кормышева В.М. по факту случившегося носят противоречивый характер и не могут служить доказательством для признания случая, связанным с производством. Однозначного подтверждения причинно-следственной связи между повреждением здоровья, в связи с которым Кормышев В.М. обратился к врачу 8 октября 2019г, и исполнением им должностных обязанностей не имеется.

Согласно заключению экспертизы, не представилось возможным достоверно установить получение телесного повреждения в результате несчастного случая, произошедшего на рабочем месте в ООО "РН-Ремонт НПО" в период осуществления Кормышевым В.М. трудовой деятельности. ООО "РН-Ремонт НПО" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что работодатель в данном споре является надлежащим ответчиком, следовательно, требование о признании несчастного случая страховым подлежит удовлетворению и относится именно к работодателю, а также о взыскании с ООО "РН-Ремонт НПО", как с работодателя, расходов за проведение экспертизы в ООО "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации", назначенной по ходатайству Кормышева В.М. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Участвующий деле прокурор Томской области в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 декабря 2021 г, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кормышев В.М. в период с 23 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г. работал в ООО "РН-Ремонт НПО" в цехе N 3 по ремонту НКТ, обслуживанию ТНТ, завозу, вывозу НКТ в должности оператора автоматических и полуавтоматических установок 4 разряда, что подтверждается заявлением о приеме на работу, приказом от 23 января 2018 г. N 212 о приеме на работу, срочным трудовым договором N 321 от 23 января 2016 г. по 31 декабря 2018 г, приказом о прекращении и трудового договора с работником от 25 декабря 2019 г. N 114, записями в трудовой книжке истца, вкладышем в трудовую книжку и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра от 22 января 2018 г. N 209, от 20 июня 2019 г. N 3350 ООО "Прогресс-Мед" Кормышев В.М. оператор автоматических и полуавтоматических линий станков, медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами не имеет.

Из рабочей инструкции оператора автоматических и полуавтоматических линий станков и установок 4 разряда следует, что в трудовые функции входит: ведение процесса с пульта управления особо сложных и крупногабаритных деталей на автоматических и полуавтоматических линиях станков и установок с несколькими видами обработки, настройка оборудования и механизма автоматических и полуавтоматических линий с различными видами управления и агрегатных станков в процессе работы.

Необходимые знания: строение, принципиальные схемы и взаимодействие механизмов автоматических и полуавтоматических линий и правила их подналадки, строение сложных контрольно-измерительных инструментов и приборов, систему допусков и посадок, квалитеты и параметры шероховатости (классы точности и чистоты обработки).

Согласно инструкции СФ ООО "РН-Ремонт НПО" по охране труда для оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок, утвержденной 24 мая 2018 г, каждый работник СФ ООО "РН-Ремонт НПО" при выполнении своих обязанностей должен руководствоваться политикой компании в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (пункт 1.1). Оператор обязан выполнять: требования безопасности, изложенные в настоящей инструкции, требования безопасности инструкций по охране труда и пожарной безопасности, предусмотренных программой инструктажа на рабочем месте, требования инструкций по эксплуатации применяемого 5 механизированного инструмента, оборудования и технологической остнастки (пункт 1.3). Каждый оператор должен знать характеристики опасных и вредных производственных факторов и их воздействие на человека на рабочем месте (пункт 1.8).

К самостоятельной работе в качестве оператора допускаются лица: прошедшие обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы, прошедшие обучение по специальности в специализированном учебном центре в имеющие квалификационное удостоверение оператора автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок, прошедшие вводный инструктаж, первичный инструктаж, вторичный инструктаж, инструктаж на 2 группу по электробезопасности, проверку знаний безопасности труда (пункт 1.10). Оператор обязан знать и соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером его работы (пункт 1.17).

В процессе повседневной деятельности оператор обязан: применять в процессе работы инструмент по назначению, в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей, поддерживать инструмент и оборудование в технически исправном состоянии, не допуская работу с неисправностями, при которых эксплуатация запрещена, быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда. Запрещается пользоваться инструментом, приспособлениями, оборудованием, обращению с которыми оператор не обучен и не проинструктирован. Работать только на оборудовании, к которому допущен и выполнять только ту работу, которая поручена непосредственном руководителем. Не опираться на станок (установку) во время работы, не позволять это другим. Устанавливать и снимать тяжелые детали и приспособления только с помощью подъемных механизмов (пункт 1.18). Находясь на территории производственной площадки, в производственных и бытовых помещениях, участках работ и на рабочих местах оператор обязан выполнять правила внутреннего распорядка, принятые в обществе (пункт 1.21). Оператор обязан немедленно известить своего непосредственного или вышестоящего руководителя работ о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровья людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о появлении острого профессионального заболевания (отравления) (пункт 1.23).

Перед началом работы оператор обязан проверить отсутствие перекоса трубы (штанги) на стеллажах, при его наличии-устранить перекос имеющимся приспособлением (крючок), предварительно надев рукавицы, проверить трубы (штанги) на рольгангах, при наличии трубы (штанги) обработку вести с той позиции, на которой находится труба (штанга) (пункты 2.7, 2.8.).

Оператор во время работы обязан следить за отсутствием перекоса труб (штанги) на стеллаже, при наличии перекоса трубы (штанги) вручную устранить перекос имеющимся приспособлением (крючок), предварительно отключив работу механизмов (рольганга) и надев рукавицы. Не допускать переполнения выходного стеллажа. В случае переполнения ждать высвобождения стеллажа, вести визуальное наблюдение за ходом процесса, работой механизмов и аппаратуры, отсутствием посторонних лиц при транспортировании трубы по транспортной линии (раздел 3).

При возникновении аварийной ситуации, которая может привести к аварии, пожару на производстве, о признаках профессионального заболевания, а так же о ситуации, которая создает угрозу жизни и здоровья людей, оператор автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок должен немедленно поставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц и приступить к ликвидации и локализации последствий. При несчастном случае необходимо оказать первую помощь пострадавшему, вызвать скорую помощь (пункты 4.11, 43).

22 января 2018 г. Кормышев В.М. ознакомлен с вводным инструктажем отдела охраны труда и промышленной безопасности, инструктажем персонала на рабочем месте за период с 23 сентября 2018 г. по 1 апреля 2019 г, выпиской из журнала о проверки знаний требований безопасности труда от 19 января 2019 г, записями в журнале распоряжении о стажировках, из которой следует, что Кормышев В.М. в период с 23 января 2018 г. по 1 февраля 2018 г. оператор автоматических и полуавтоматических линий 4 разряда проходил стажировку и с 1 февраля 2018 г. после стажировки и проверки знаний допускается к самостоятельной работе в цех N 3 с 1 февраля 2018 г. в должности оператора автоматических и полуавтоматических линий 4 разряда, положением Стрежевского Филиала ООО "РН-Ремонт НПО" -правилами внутреннего трудового распорядка 1 ноября 2018 г. N 55.

15 ноября 2018 г. Кормышеву В.М. выдано удостоверение о том, что он прошел обучение по программе оказание первой помощи при несчастных случаях на производстве, а также квалифицированное удостоверение по должности оператор автоматических и полуавтоматических линий станков и установок.

В период с 1 октября 2019 г. по 7 октября 2019 г. Кормышев В.М. выполнял трудовые обязанности в течение рабочей вахты по 12 час, что следует из выписки из табеля учёта рабочего времени за 2019 г.

8 октября 2019 г. Кормышеву В.М. ОГАУЗ "СГБ" выдано направление к участковому "данные изъяты", диагноз: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты".

Из медицинской карты Кормышева В.М. следует, что 8 октября 2019 г, 15 октября 2019 г. он находился на приеме у врача "данные изъяты" с установлением диагноза: "данные изъяты", выдан листок нетрудоспособности с кодом "данные изъяты", далее указан дополнительный код "данные изъяты".

14 октября 2019 г. Кормышеву В.М. проведено "данные изъяты" исследование, согласно заключению "данные изъяты" картина состояния "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты". Дегенеративно "данные изъяты".

Согласно выписке ОГАУЗ "СГБ" Кормышев В.М. находился на стационарном лечении с 17 октября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. в "данные изъяты" отделении с основным диагнозом: "данные изъяты"; 16 октября 2019 г, 18 декабря 2019 г, 17 марта 2020 г. - осмотр врача-физиотерапевта с установлением диагноза: "данные изъяты"; 1 сентября 2020 г. находился на приеме у врача "данные изъяты" (первичный), установлен диагноз: "данные изъяты"; 17 октября 2019 г, 3 декабря 2019 г, 18 декабря 2019 г, 30 декабря 2019 г, 11 февраля 2020 г, 12 февраля 2020 г, 26 февраля 2020 г, 12 марта 2020 г, 26 марта 2020 г, 10 апреля 2020 г, 22 апреля 2020 г, 7 мая 2020 г, 22 мая 2020 г, 14 июня 2020 г, 18 июня 2020 г, 2 июля 2020 г. - прием врача "данные изъяты", диагноз: "данные изъяты".

6 декабря 2019 г. ООО "РН-Ремонт НПО" был направлен запрос в ОГАУЗ "СГБ" о предоставлении учётной формы N315/у в отношении работника предприятия Кормышева М.В, на основании листка нетрудоспособности выданного 4 декабря 2019 г.

6 декабря 2019 г. ОГАУЗ "СГБ" составлено медицинское заключение по форме 315/у о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести в отношении Кормышева В.М, о том, что он 8 октября 2019 г. поступил в поликлинику ОГАУЗ "СГБ" с диагнозом: "данные изъяты".

6 декабря 2019 г. составлено извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве, обратившемся или доставленным в медицинскую организацию ОГАУЗ "СГБ", в отношении Кормышева В.М. с указанием диагноза при обращении: "данные изъяты". В графе краткая информация указано: со слов пострадавшего об обстоятельствах несчастного случая. При подъеме тяжести почувствовал резкую боль в "данные изъяты".

11 декабря 2019 г. приказом N330 СФ ООО "РН-Ремонт НПО" была назначена комиссия по расследованию несчастного случая, происшедшего 5 октября 2019 г, со стропальщиком, работающим на участке по ремонту НКТ "НТС-П", Кормышевым В.М.

12 декабря 2019 г. ООО "РН-Ремонт НПО" было осмотрено место несчастного случая, происшедшего с Кормышевым В.В, о чем составлен и подписан протокол членами комиссии по расследованию несчастного случая, получено 5 декабря 2019 г. объяснение Кормышева В.М. по поводу происшедшего события 5 октября 2019 г.; объяснение от 12 декабря 2019 г. ФИО17 А.О, согласно которым 5 октября 2019 г. он работал в дневную смену. В этот день от Кормышева В.М. в течение всей смены жалоб по поводу "данные изъяты" не поступало, Кормышев В.М. находился на своём участке и работал как обычно. Никаких видимых признаков больного человека он не создавал; объяснения от 12 декабря 2019 г. ФИО19 А.В, ФИО20 З.С, ФИО21 О.А. в которых указано, что они находились 5 октября 2019 г. в дневную смену с 08 час. до 20.00 час. на рабочем месте, на участке маркировки и консервации ООО "РН-Ремонт НПО", участок ФИО18 А.О. находится рядом с участком отворота, где в это время оператором работал Кормышев В.М, жалоб от него не слышали, на рабочем месте он находился сидя на стуле, вставал, ходил. В конце смены без проблем сел в автобус и также вышел из него. 6, 7 октября 2019 г. отработал без жалоб на боль.

25 декабря 2019 г. в связи с обращением Кормышева В.М. о нарушении его трудовых прав, Государственной инспекцией труда по Томской области был составлен акт проверки в отношении ООО "РН-Ремонт НПО", в котором указано что СФ ООО "РН- Ремонт НПО" требования статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушены.

25 декабря 2019 г. государственным инспектором в адрес СО по г. Стрежевому СУ СК по Томской области направлен материл проверки по обращению Кормышева В.М. о нарушении трудового законодательства.

31 января 2020 г. в адрес Государственного инспектора по охране труда в Томской области из ОГАУЗ "СГБ" направлено сообщение в отношении Кормышева В.М.

Согласно заключению эксперта от 31 января 2020 г. N 13 (оконченным 11 февраля 2020 г.) ОГБУЗ "БСМЭ Томской области", составленного по результатам экспертизы, проведенной на основании постановления следователя СО по г. Стрежевой СУ СК РФ по Томской области, в отношении Кормышева В.М, на момент осмотра 31 января 2020 г. у Кормышева В.М. каких-либо видимых повреждений не обнаружено. В объеме изученной медицинской документации у Кормышева В.М. обнаружены следующие телесные повреждения: "данные изъяты" и расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека - пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194-н. Давность причинения не более 14-ти суток на момент МРТ исследования 14 октября 2019 г, что подтверждается изученной медицинской документацией и не исключено, что повреждение могло образоваться при обстоятельствах изложенных Кормышевым В.М. в своих пояснениях.

20 марта 2020 г..составлен акт о расследовании тяжёлого несчастного случая с особым мнением членов комиссии, произошедшего 5 октября 2019 г..в период с 17 часов до 18 часов (по местному времени) в Стрежевском филиале ООО "РН-Ремонт НПО" в отношении Кормышева В.М, в котором в числе прочих указаны краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай - территория, прилегающая к производственному цеху N 3 участка по ремонту НКТ "НТС-200", расположенная по адресу: Томская область, г..Стрежевой, ул. Колтогорская, д.63, строение 7; обстоятельства несчастного случая - 5 октября 2019 г..в период с 17 часов до 18 часов (по местному времени) Кормышев В.М, находясь на территории цеха N 3 Стрежевского филиала ООО "PH- Ремонт НПО", расположенного по адресу: Томская область, г..Стрежевой, ул. Колтогорская, 63, автодороги "Стрежевой - Колтогорск", с целью устранения затора на линии станка, подошел к стеллажу, на котором находилась труба НКТ, в отверстие которой Кормышев В.М. вставил металлический предмет, после чего сдвинул трубу в правую сторону по направлению к рольгангу, отчего почувствовал резкую боль в области "данные изъяты". 8 октября 2019 г..Кормышев В.М. обратился в ОГАУЗ "Стрежевсккая ГБ" с жалобами на боли в "данные изъяты", где находился на амбулаторном лечении до 17 октября 2019 г, с 17 октября 2019 г..Кормышев В.М. госпитализирован в "данные изъяты" отделение ОГАУЗ "Стрежевская ГБ", где получал медицинскую помощь в условиях стационара до 25 ноября 2019 г..и был выписан с клиническим диагнозом в виде "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты"; причины, вызвавшие несчастный случай - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что в момент происшествия несчастного случая отсутствовал контроль со стороны должностного лица ООО "РН-Ремонт НПО" - старшего мастера цеха N3 ФИО23 В.М.о. за исполнением подчинённым ему работником правил охраны труда.

Нарушение: статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2.7 "Инструкции Стрежевского филиала ООО "РН- Ремонт" по охране туда для операторов автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок, утвержденной директором ООО "РН-Ремонт НПО" от 24 мая 2018 г..N ПЗ-05 И-0017ЮЛ-256.03; лица, допустившие нарушение требований охраны труда - ФИО24 В.М.о. - старший мастер цеха N3: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что в момент происшествия несчастного случая отсутствовал контроль со стороны старшего мастера цеха N 3 СФ ООО "РН- Ремонт НПО" за исполнением подчинённым ему работником правил охраны труда, статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.7 "Инструкции Стрежевского филиала ООО "PH-Ремонт НПО" по охране труда для операторов автоматических и полуавтоматических линий, станков и установок, утвержденной директором СФ ООО "PH- Ремонт НПО" от 24 мая 2018 г..N ПЗ-05 И-0017 ЮЛ-256.03. Факт грубой неосторожности пострадавшего, комиссией не установлен.

По результатам проведенного расследования, руководствуясь требованиями статей 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, комиссия пришла к выводу квалифицировать данный несчастный случай как несчастный случай, связанный с производством, и подлежащий учету и регистрации в СФ ООО "PH-Ремонт НПО".

23 апреля 2020 г. директором ООО "РН-Ремонт НПО" утвержден акт о несчастном случае на производстве N 6 (форма Н-1). Данный акт имеет аналогичное содержание с актом от 20 марта 2020 г. о расследовании тяжелого несчастного случая (форма 4).

С указанным актом Кормышев В.М. был ознакомлен 23 апреля 2020 г, получил на руки, что подтверждается его подписью, с членами комиссии, с особым мнением не согласен. Акт не обжаловал.

23 июня 2020 г. ГУ-Томское РО ФСС РФ направлен в адрес Кормышева В.М. ответ на заявление о назначении страховой выплаты, в котором указано, что в соответствии с правовыми нормами Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" основанием, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, закон называет страховой случай в установленном порядке факт повреждения здоровья, застрахованного вследствие несчастного случая на производстве. В его случае вопрос стоит в дате получения травмы, поскольку для того чтобы установить причинно - следственную связь между травмой, полученной на производстве и фактом исполнения при этом должностных обязанностей необходимы точное время и место события получения травмы. В его случае дата получения травмы и дата обращения в медицинское учреждение не подтверждает дату травмы, что препятствует связать ее с травмой в момент исполнения им трудовых обязанностей. В материалах расследования несчастного случая представленных работодателем, также отсутствуют очевидцы события. Исходя из изложенного Кормышеву В.М, для назначения страховой выплаты, необходимо в судебном порядке установить наличие причинно-следственной связи между фактом повреждения здоровья и произошедшим несчастным случаем на производстве.

Кормышев В.М, указав, что 5 октября 2019 г. в период нахождения на рабочем месте с ним произошел несчастный случай в результате того, что в момент подъема и передвижки трубы на станке у него произошел "данные изъяты", обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела определением Стрежевского городского суда Томской области от 11 марта 2021 г. по делу была назначена заочная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Международное бюро судебных экспертиз, оценки и медиации" (далее по тексту - ООО МБЭКС).

Согласно заключению эксперта ООО МБЭКС от 3 августа 2021 г. N П090-04/21, на вопросы 1, 2, 4, 8: " "данные изъяты".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 189, 212, 230, 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта ООО МБЭКС от 3 августа 2021 г. N П090-04/21, пришел к выводу, что с учётом представленных истцом документов, оснований для удовлетворения его требований о признания отказа ГУ-Томское РО ФСС РФ о факте несчастного случая на производстве, произошедшего 5 октября 2019 г. не соответствующим понятию страховой случай незаконным, обязании произвести единовременную страховую выплату, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу, не имеется.

Также суд пришел к выводу, что ООО "РН-Ремонт НПО" является ненадлежащим ответчиком, поскольку истцом требования к данному ответчику не предъявлялись. Действиями ООО "РН-Ремонт НПО" не нарушены права истца, в рамках заявленных требований, что является основанием об отказе в иске к данному ответчику.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуясь статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что оплата производства экспертизы в ООО МБЭКС возложена на истца Кормышева В.М, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате экспертизы в размере 69 720 рублей возложил на Кормышева М.В.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отказа незаконным, признании несчастного случая на производстве, признании его страховым случаем, и принимая в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований Кормышева В.М, суд апелляционной инстанции, руководствуясь аналогичными нормами материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходил из наличия акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также акта о расследовании тяжелого несчастного случая (форма 4), которые сторонами не оспорены, недействительными не признаны, и согласно которым случай с Кормышевым В.М. признан несчастным случаем на производстве, а также совокупности представленных доказательств, в том числе объяснений Кормышева В.М, показаний свидетелей, заключения эксперта ООО МБЭКС от 3 августа 2021 г. N П090-04/21, не исключившего возможности получения истцом травмы в указанный им период, признав случай, произошедший с Кормышевым В.М. 5 октября 2019 г, связанным с производством, и являющимся страховым.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания единовременной страховой выплаты, суд апелляционной инстанции не согласился с обоснованием, приведенным судом первой инстанции, с учетом собственного вывода о признании данного случая страховым.

Сославшись на статьи 8, 9, 12-15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разъяснения, изложенные в пунктах 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд апелляционной инстанции указал, что несмотря на то, что повреждение здоровья Кормышева В.М. в результате несчастного случая на производстве признано страховым случаем, вместе с тем у истца не произошло утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в его пользу единовременной выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что настоящий спор возник из трудовых правоотношений, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов за проведение экспертизы в размере 69 720 рублей с работодателя истца - ООО "РН-Ремонт НПО".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Абзацем 17 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на

транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац 2 части 2 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: - относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); - указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); - соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; - произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"); - имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, полученное работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (абзац шестой названной статьи).

В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что все обстоятельства произошедшего с истцом несчастного случая на производстве являлись предметом комиссионного исследования и оценки, в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1, а также акте о расследовании тяжелого несчастного случая (форма 4), которые сторонами не оспорены, недействительными не признаны, отражены все фактические обстоятельства несчастного случая, установлена вина работника работодателя ФИО25 В.М.о, выразившаяся в отсутствии контроля исполнением подчиненным ему работником правил охраны труды, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что произошедший с Кормышевым В.М. 5 октября 2019 г. случай является несчастным случаем на производстве и соответствует понятию страхового случая, установленного Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Доводы кассационной жалобы ООО "РН-Ремонт НПО" об отсутствии оснований для признания события произошедшего с Кормышевым В.М. 5 октября 2019 г. как несчастного случая на производстве, не соответствуют обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, и противоречат данным работодателя о признании события произошедшего с Кормышевым В.М. 5 октября 2019 г. несчастным случаем на производстве. Проведя расследование несчастного случая, работодатель сам в акте формы Н-1, акте о расследовании тяжелого несчастного случая (форма 4) квалифицировал несчастный случай произошедший с Кормышевым В.М. 5 октября 2019 г. как связанный с производством, пришел к выводу о несоблюдении его работником, в подчинении которого находился истец, требований законодательства об охране труда, не установив грубой неосторожности в действиях истца.

Несогласие ответчика с оценкой судом представленных доказательств, и сделанных на их основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы ООО "РН-Ремонт НПО" о том, что по требованию о признании несчастного случая страховым, оно не является надлежащим ответчиком, и с него не могут быть взысканы судебные расходы, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" определено, что к трудовым спорам относятся споры о признании полученной при исполнении трудовых обязанностей работником травмы несчастным случаем на производстве, о возложении на работодателя обязанности оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (по форме Н-1) и о возмещении вреда, причиненного в связи с выполнением трудовых обязанностей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснил, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники, работающие (работавшие) у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов, перечень которых определен статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, включая оплату расходов на экспертизу, проведенную по его ходатайству, в связи с чем суд апелляционной инстанции, с учетом результата рассмотрения дела, обоснованно взыскал расходы на экспертизу в размере 69 720 рублей с работодателя.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ремонт НПО" - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин