Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-7000/2022[88-8292/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-437/2021 (УИД N 54RS0031-01-2020-001184-20) по исковому заявлению Доронченко Андрея Владимировича к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" о взыскании компенсации за использование результатов интеллектуальной деятельности, по кассационной жалобе акционерного общества "Аэропорт Толмачево" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Доронченко Андрей Владимирович (далее - Доронченко А.В.) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (далее - АО "Аэропорт Толмачево") в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 800 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что истец является автором фотографических произведений, которые публикует в сети Интернет на принадлежащем ему сайте "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГг. им на сайте "данные изъяты" на странице в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" в статье от ДД.ММ.ГГГГ "S7 Airlines открывает рейсы в сибирские города" была обнаружена фотография " "данные изъяты"", автором которой является он, и ранее размещенная им на сайте " "данные изъяты"" на странице "данные изъяты". При публикации на сайте tolmachevo.ru не были указаны автор фотографии и источник ее заимствования, его согласия на публикацию фотографии не запрашивалось. В соответствии с данными, размещенными на сайте "данные изъяты" администратором сайта "данные изъяты" является АО "Аэропорт Толмачево". В нарушение норм действующего законодательства ответчик воспроизвел и довел до всеобщего сведения на своем сайте в сети Интернет фотографию, исключительные права на которую принадлежат истцу, без его согласия, без указания автора фотографии (Андрей Доронченко) и источника заимствования - сайт "данные изъяты". Утверждает, что ответчиком при публикации принадлежащей ему фотографии были совершены следующие действия: воспроизведение фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве без согласия правообладателя и доведение фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве без согласия правообладателя, до всеобщего сведения. Определяя размер компенсации, исходит из таких обстоятельств, как известность фотографии (была опубликована в ДД.ММ.ГГГГ), длительность ее неправомерного использования ответчиком (была размещена в статье от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжает использоваться ответчиком без согласия правообладателя), использование фотографии в статье рекламного характера - рекламе рейсов авиакомпании S7, незаконное использование фотографии после получения претензии.

Считает, что импортирование фотографии "данные изъяты" не наделяет ответчика правом законного ее использования и не освобождает от ответственности по выплате компенсации, поскольку указанные действия ответчика являются прямым нарушением нормы ст. 1300 ГК РФ.

Решением Обского городского суда Новосибирской области от 16 августа 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 г. решение Обского городского суда Новосибирской области от 16 августа 2021 г. отменено, постановлено новое, которым исковые удовлетворены полностью.

В пользу Доронченко А.В. с АО "Аэропорт Толмачево" взыскана компенсация в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, всего 20 800 рублей. Апелляционная жалоба Доронченко А.В. удовлетворена.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение. Решение Обского городского суда Новосибирской области от 16 августа 2021 г. оставить в силе.

Считает, что апелляционным судом самостоятельно, без привлечения соответствующих специалистов, обладающих специальными знаниями, было исследовано представленное Истцом доказательство, а именно представленный на компакт-диске цифровой файл фотографии. При исследовании данного доказательства и разрешении вопроса о его допустимости и достаточности, апелляционный суд определилто обстоятельство, что параметр, указанный в свойствах файла, а именно - указанная в нем дата сьемки, неопровержимо свидетельствует, о том, что дата фактической фотосъемки указанного фотоизображения соответствует этой же дате. С указанными выводами судебной коллегии кассатор не может согласиться.

Полагает, данные указанного параметра с использованием персонального компьютера возможно техническим путем редактировать, указывая в нем любую произвольную дату (с любым числом, месяцем и годом, в том числе как из периода, предшествующего дате фактической фотосьемки, так и периода следующего за ней). Ввиду того, что суд счел факт авторства Истца на спорное изображение доказанным, последующие выводы о возникновении ответственности АО "Аэропорт Толмачево" в связи с нарушением авторства и взыскании компенсации являются ошибочными и не соответствуют нормам материального и процессуального права.

В материалы дела от Доронченко А.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что на сайте "данные изъяты" на странице в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" в статье от ДД.ММ.ГГГГ "S7 Airlines открывает рейсы в сибирские города" была опубликована фотография "данные изъяты". Под данным фотографическим изображением имеется ссылка на источник заимствования: "данные изъяты".

Как утверждает Доронченко А.В, он является автором данной фотографии, и она ранее была размещена им на сайте "данные изъяты" на странице "данные изъяты".

Поскольку спорная фотография размещена на сайте ответчика без согласия истца, без указания его как автора и источника заимствования, Доронченко А.В. обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, сравнив визуально скрины фотографического изображения с сайта истца и ответчика, и, установив их различия в расстоянии между подножием скульптуры "Аисты" и краем фотографического изображения, пришел к выводу о том, что АО "Аэропорт Толмачево" фотографическое произведение было заимствовано с источника "данные изъяты", где размещено аналогичное фотографическое изображение скульптуры "данные изъяты". Также суд исходил из того, что истцом Доронченко А.В. в материалы дела не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих принадлежность ему авторских прав на объект интеллектуальной деятельности - фотографию "данные изъяты". Факт оригинальности файла, содержащегося на представленном истцом в материалы дела компакт-диске, не доказан.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суд первой инстанции, отменил решение и принял новое об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с выводами апелляционного суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1301 названного кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При разрешении требований истца, судом апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего спора, распределено бремя доказывания, на истца возложена обязанность доказать наличие определенного объекта интеллектуальной деятельности, принадлежность ему авторских прав на этот объект, а также незаконное использование объекта ответчиком. В свою очередь на ответчика возложена обязанность доказать получение согласия автора на использование произведения и соблюдение положений статьи 1274 ГК РФ.

Вопреки доводам кассатора о несогласии с оценкой представленных истцом доказательств, апелляционный суд, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об исполнении истцом процессуальной обязанности и доказанности факта использования ответчиком фотоизображения, автором которого считает себя истец, как и отсутствие разрешения истца на использование его авторского труда, без указания истца как автора и источника заимствования, а также об обоснованности размера компенсации в сумме 20 000 рублей. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым апелляционный суд пришел к такому выводу, подробно изложены в обжалованном апелляционной определении, с которыми судебная коллегия соглашается. Судебное постановление основано на относимых и допустимых доказательствах.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебном постановлении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу судебного акта доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Аэропорт Толмачево" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

С.В. Вульферт