Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7031/2022[88-8548/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О, Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Котову Роману Александровичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе представителя Котова Романа Александровича- Скуратовой Олеси Игоревны на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 января 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Котова Р.А.- Скуратовой О.И, поддержавшую жалобу, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А, основывая свои требования на цепочке договоров цессии, заключенных 29.10.2019 между КБ "Русский Славянский Банк" (далее - Банк) и ООО "САЕ", от 02.03.2020 между ООО "САЕ" и индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А, от 10.02.2021 между индивидуальным предпринимателем Инюшиным К.А. и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А, обратилась с иском к Котову Р.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивировала тем обстоятельством, что 28.03.2014 между Банком и Котовым Р.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 242 240 руб. на срок до 28.03.2019 под 39 % годовых. Котов Р.А, в свою очередь, обязанности по кредитному договору частично не исполнил. Просила взыскать сумму невозвращенного кредита в размере 238 243, 40 руб, проценты по кредиту по ставке 39% годовых по состоянию на 29.10.2014 в размере 31 059, 26 руб, проценты по кредиту по ставке 39% годовых за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 230 000 руб, неустойку на сумму невозвращенного кредита за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 в размере 10 000 руб, взыскать проценты по ставке 39% годовых и неустойку в размере 0, 5 % в день, начисленные на сумму невозвращенного кредита, с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО КБ "Русский Славянский Банк".

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.09.2021, с учетом определения об исправлении описок от 22.10.2021, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Котова И.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредиту и процентам по состоянию на 28.03.2019 в сумме 112 746, 67 руб, неустойку за период с 28.04.2018 по 31.12.2020 в размере 10000 руб, проценты на сумму долга (48 447, 96 руб.) за период с 29.03.2019 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0, 5% в день от суммы долга (48 447, 96 руб.) за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 654, 93 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.01.2022 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Котова Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойки по ставке 0, 5% в день от суммы долга (48 447, 96 руб.) за период с 01.01.2021 по дату фактического исполнения обязательств, с вынесением в данной части нового решения, которым с Котова Р.А. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. взыскана неустойка по ставке 0, 05% в день от суммы долга с учетом его погашения с 01.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить указанные выше судебные постановления в части удовлетворения исковых требований, как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что суды в нарушение положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы исковых требований, взыскали задолженность по процентам за период до 29.03.2019, в то время как исковые требования были ограничены периодом до 29.10.2014, то есть за пределами срока исковой давности. Судами неверно определено условие договора о процентах по кредиту в размере 39% годовых вместо 36, 5% годовых. При отсутствии оснований для взыскания основного долга неустойка также не подлежала взысканию. В решении суда отсутствуют расчеты взысканных сумм.

Письменные возражения относительно доводов жалобы поступили от Соловьевой Т.А.

В судебном заседании представитель ответчика- Скуратова О.И. поддержала жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено, что 28.03.2014 между Банком, с одной стороны, и Котовым Р.А, с другой стороны, был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику Котову Р.А. кредит в сумме 242 240 руб. со сроком гашения до 28.03.2019 под 39% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить все права (требования) к заемщикам по договору любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

За нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена договорная неустойка.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Котов Р.А. свои обязанности по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Правопреемником Банка в обязательстве является Соловьева Т.А.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что срок исковой давности истек по повременным платежам, срок внесения которых наступил ранее 22.04.2018 (иск направлен в суд 22.04.2021, с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращалась), на этом основании удовлетворили требования частично.

Вопреки доводам жалобы исковые требования Соловьевой Т.А. прямо предусматривают взыскание процентов и неустойки до фактического исполнения заемщиком его обязательства и не ограничены расчетным периодом до 29.10.2014, за пределы исковых требований суд не вышел.

Размер процентной ставки определен в заявлении-оферте, подписанной Котовым Р.А, и составляет 39% годовых.

Вопреки доводам жалобы решение суда содержит расчет взысканных денежных сумм, ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Другие доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 января 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

А.С. Сулейманова