Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-7077/2022[88-8297/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Варнавской Л.С, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-250/2021 (УИД 54RS0030-01-2020-005427-51) по исковому заявлению Суковач Асии Ережеповны к Ширшовой Олесе Александровне, Ширшову Илье Алексеевичу, Ширшову Алексею Алексеевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков

по кассационной жалобе Ширшовой О.А, Ширшова И.А, Ширшова А.А. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суковач А.Е. обратилась в суд с иском к Ширшовой О.А, Ширшову И.А, Ширшову А.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельных участков.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 2837+/- кв.м.

На момент его приобретения в 2008 году земельный участок по всему периметру был огорожен забором.

5 февраля 2015 г. земельный участок был разделен на два земельных участка: с кадастровым номером N, имеющий местоположение: "адрес", площадью 1554 +/- 14 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером N. Право собственности на оба земельных участка принадлежит истцу.

Смежным земельному участку с кадастровым номером N является земельный участок с кадастровым номером N, имеющий местоположение: "адрес", принадлежащий ответчикам на праве собственности.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

17 января 2020 г. кадастровым инженером ООО "Мой кадастр" произведен вынос границ земельного участка истца на местность, в ходе которого установлено пересечение границ земельных участок с кадастровыми номерами N и N, площадь наложения составляет 38 кв.м.

Ответчик отказалась от совместного обращения в регистрирующий орган для исправления реестровой ошибки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просила исправить реестровую ошибку и внести изменения в сведения о характерных точках смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: N по адресу: "адрес" с кадастровым номером N по адресу: "адрес", установить координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41 200 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", с указанием следующих координат характерных точек:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Указано, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН имеющихся сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, и внесения в ЕГРН установленных судом координат характерных точек смежной границы данных земельных участков.

С Ширшовой О.А, Ширшова И.А, Ширшова А.А. взысканы в равных долях в пользу Суковач А.Е. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб, то есть по 200 руб. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 000 руб, то есть по 8 000 руб. с каждого, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41 200 руб, то есть по 13 733 руб. 33 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширшовой О.А, Ширшова И.А, Ширшова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя Суковач А.Е. - Диулиной О.А.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Ширшовой О.А. - Ахмеров М.А. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что Суковач А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1554 +/-14 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 февраля 2015 г, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные". Основанием для возникновения права собственности послужил договор купли-продажи от 9 августа 2008 г, заключенный между Кириловой В.И. и Суковач А.Е.

Земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Ширшовой О.А. (1/2 доля), Ширшова А.А. (1/4 доля) и Ширшова И.А. (1/4 доля), имеет адрес: "адрес", площадь - 1504 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 ноября 2002 г, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Основанием возникновения права собственности послужило изначально постановление администрации Новосибирского района Новосибирской области N183 от 14 января 2010 г, на основании которого земельный участок был предоставлен в собственность Ширшову А.С. за плату и договор купли-продажи от 9 марта 2010 г.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Суковач А.Е, установлены 28 января 2015 г. на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Запсибгеодезия". Согласно данным кадастрового дела, кадастровые работы выполнены в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, имеющего местоположение: "адрес". Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО13, в связи с уточнением местоположения границ данного земельного участка. Местоположение границ земельного участка установлено по фактически существующим на местности в течение 15 и более лет границам, которые закреплены объектами искусственного происхождения - деревянным забором, что подтверждается материалами кадастрового дела. Согласование границ со смежными землепользователями - правообладателями земельного участка с кадастровым номером N не производилось, так как граница была установлена ранее в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с кадастровым делом на земельный участок N впервые границы земельного участка были внесены в ГКН на основании Чертежа границ, подготовленного инженером- землеустроителем СГГА ФИО14 в 1998 году.

В обоснование исковых требований истец Суковач А.Е. ссылается на наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, поскольку граница между данными земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН, проходит по принадлежащему ей земельному участку, что не соответствует фактической границе.

В подтверждение приведенных доводов истцом представлено заключение ООО "Мой кадастр", согласно которому точка 9 по фактическому местоположению располагается на территории смежного земельного участка с кадастровым номером N, в соответствии со сведениями ЕГРН расхождение составляет 2, 16 кв.м. Площадь пересечения кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером N и фактической границы земельного участка с кадастровым номером N составляет 38 кв.м.

По делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, выполненной Саморегулируемой организаций "Объединение кадастровых инженеров Сибири" N, выявлено существенное несоответствие фактических границ участка с кадастровым номером N его границам, внесенным в ЕГРН, что повлекло за собой пересечение юридической границей существующих построек. Причиной несоответствия является сдвиг и поворот юридических границ участка, возникший по причине неверной обработки геодезических измерений, полученных в 1998 году либо в результате ошибки, допущенной при пересчете координат в ныне применяемую систему координат в ЕГРН.

Несоответствие фактических границ участка N его границам, внесенным в ЕГРН в 2014 году возникло из-за ошибочного положения границы земельного участка N, являющейся смежной, сведения о которой были внесены в ЕГРН раньше (2002 г). Анализ первичного правоустанавливающего документа на земельный участок Советская, 8, показал, что по конфигурации и линейным размерам, вычерченным на чертеже свидетельства 1993 года, имеются отклонения от фактических границ. Анализ первичного чертежа границ 1998 года, являющегося приложением к правоустанавливающему документу участка Советская, 10а, показал его соответствие фактическим границам, за исключением одной (западной) границы. Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствует их местоположению по сведениям, внесенным в ЕГРН. Данное несоответствие объясняется наличием реестровой ошибки в местоположении их границ. Выявлено, что имеет место наложение фактических границ участка с кадастровым номером N на юридические границы земельного участка с кадастровым номером N. Площадь наложения составляет 42 кв.м.

Экспертом установлена смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами N и N, подлежащая внесению в ЕГРН. Данная граница установлена по фактическому ограждению между участками, её прохождение прослеживается как минимум с 1998 года, указаны координаты характерных точек.

Экспертом также установлено, что площадь земельного участка по "адрес", по фактическим замерам составила 1457 кв.м, площадь земельного участка по "адрес", по фактическим замерам составила 1603 кв.м.

Первичным документом, отражающим границы земельного участка с кадастровым номером N является чертеж границ земельного участка от 2 июня 1998 г, составленный инженером-землеустроителем СГГА ФИО14 для оформления права аренды. Чертеж содержит геодезические данные и отражает смежных землепользователей. Графическое изображение участка с данного чертежа позднее было перенесено в сведения ГКН, о чем свидетельствует план участка в составе Формы ЕГРЗ от 1 ноября 2002 г. и в составе кадастрового паспорта. Экспертом было проведено сравнение длин границ участка с чертежа 1998 года и замерами, полученными в результате проведенной экспертизы, в ходе которого установлено, что длины сторон участка практически совпадают, что означает, что с 1998 года по 2021 границы участка значительно не изменились (за исключением середины западной границы).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N впервые были внесены в ГКН на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 12 апреля 1993 г, выданного предыдущему владельцу ФИО17 Свидетельство не содержит сведений о границах земельного участка в виде координат характерных точек, имеется лишь чертеж границ на оборотной стороне свидетельства. Указаны размеры участка, по которым вычислена площадь - 2672 кв.м, что не совпадает с площадью, указанной в свидетельстве - 2654 кв.м. Так как свидетельство N не содержало координат точек земельного участка, то в сведениях ГКН имелась запись "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства", то есть границы и площадь земельного участка подлежали уточнению. Первичным документом, отражающим фактически измеренные на местности границы участка "адрес" является межевой план от 13 августа 2014 г, подготовленный кадастровым инженером ФИО13 Анализ межевого плана показал, что земельный участок с кадастровым номером N был уточнен к имеющимся границам земельного участка N, существующим в кадастре. Поэтому необходимости в согласовании границ с собственником смежного участка не было. Поскольку границы земельного участка N были учтены в ГКН с ошибкой (сдвиг и поворот), в ЕГРН были внесены сведения о координатах поворотных точек земельного участка N с учетом ранее внесенных сведений о смежном земельном участке N При этом, было проведено уточнение площади земельного участка с кадастровым номером N до 2837 кв.м, что не являлось нарушением. Позднее межевым планом от 5 февраля 2015 г. данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N. Изменение внешних границ не могло быть произведено. Поэтому земельный участок с кадастровым номером N представляет собой левую часть общего земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы является относимым и допустимым доказательством, в связи с чем пришел к выводу, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика подлежит уточнению в соответствии с её фактическим нахождением, которое соответствует данным о границе в первичном правоустанавливающем документе на земельный участок с кадастровым номером N. На основании разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" в резолютивной части решения указал на правовые последствия удовлетворения требований, а именно - исключение из государственного реестра недвижимости сведений о внесенных в него координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, и внесение установленных решением суда координат характерных точек смежной границы вышеуказанных земельных участков.

Разрешая требование истца об устранении реестровой ошибки, суд первой инстанции пришел к выводу, что реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, отсутствует, поскольку у сторон имелся спор о фактическом местонахождении смежной границы их земельных участков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части установления реестровой ошибки отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания оспариваемых судебных постановлений не законными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до 1 января 2017 г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 1 января 2017 г. наименование закона "О кадастровой деятельности"), после указанной даты - в порядке предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на момент проведения межевания земельных участков сторон) регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В государственный кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Федерального закона N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным характеристикам объекта недвижимости отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, существование земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, возникает с момента внесения таких сведений в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации - территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 21 декабря 2011 г. N 1852-0-0, от 19 июля 2016 г. N 1564-0) предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований к определению границы между спорными земельными участками по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, координаты которой приведены в заключении эксперта Саморегулируемой организаций "Объединение кадастровых инженеров Сибири" N от 22 июня 2021 г. При этом судами учтены права и законные интересы сторон по спору, а также иных лиц, являющихся смежными землепользователями.

Оснований для признания выводов судов незаконными по материалам дела и доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО16, о том, что не учтены полученные в ходе судебного разбирательства сведения о неоднократном переносе забора по смежной границе, не учтены периоды приобретения и межевания земельных участков, доводы об уменьшении площади земельного участка ответчиков сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела, распределены судами в соответствии с требованиями положений статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в дело платежных документов, которые правомерно признаны надлежащими доказательствами несения расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ширшовой О.А, Ширшова И.А, Ширшова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи