Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. по делу N 8Г-7123/2022[88-9898/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей: Уфимцевой Н.А, Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Назарова Н.П, Бунин С.А, Коржова Е.В. к Некоммерческому садоводческому товариществу "Энергия-3" о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 25 мая 2019 г, недействительным

по кассационной жалобе Коржовой Е.В, Бунина С.А. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А,

УСТАНОВИЛА:

Назарова Н.П, Бунин С.А, Коржова Е.В. обратились в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к НСТ "Энергия-3" о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания, оформленного протоколом от 25 мая 2019 г.

В обоснование требований указано, что оспариваемое решение общего собрания принято в отсутствие кворума, подписи о присутствии членов НСТ на собрании собирались в течение года после проведения собрания. Уведомление о проведении собрания было размещено на информационном стенде в садовом обществе за одни сутки до проведения собрания. Членам НСТ не была предоставлена возможность ознакомления с отчетами правления и ревизионной комиссии за 2018 г, утвержденными на общем собрании. Также истцы не согласны с размерами целевых и членских взносов, как не имеющими экономического обоснования.

Определением суда от 31 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель НСТ "Энергия-3" Жаворонков В.А.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2020 г. исковые требования Назарова Н.П, Бунин С.А, Коржова Е.В. к НСТ "Энергия-3" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 декабря 2020 г. решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 31 августа 2020 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований Коржовой Е.В, Назаровой Н.П, Бунина С.А.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2021 г, оставленным без изменения в пределах доводов апелляционной жалобы апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 г, постановлено: в удовлетворении исковых требований Назарова Н.П, Бунин С.А, Коржова Е.В. к Некоммерческому садоводческому товариществу "Энергия-3" - отказать.

В кассационной жалобе Коржова Е.В, Бунин С.А. просят решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции Коржова Е.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 25 мая 2019 г. состоялось общее собрание членов НСТ "Энергия-3", оформленное протоколом от 25 мая 2019 г.

Из протокола общего собрания следует, что по результатам проведения собрания были приняты следующие решения по повестке дня: 1) избраны председательствующим общего собрания - Степанов В.В, секретарь - Белкин А.Ю, ответственный за подсчет голосов - Жердева З.П.; 2) утвержден отчет правления за 2018 г..; 3) утвержден отчет ревизионной комиссии за 2018 г..; 4) избраны члены правления сроком на 2 г..в составе: Белкина А.Ю, Белоусова Н.В, Жаворонкова В.А, Парфентьевой Г.И, Степанова В.В, Михайловой Л.Г. Избран председатель правления сроком на 2 г..- Жаворонков В.А. Трудовой договор с председателем подписать от имени Товарищества Белкину А.Ю.; 5) избрана ревизионная комиссия товарищества сроком на 2 г..в составе: Васюковой Л.С, Колмагоровой Г.Т.; 6) в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г..N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" поручено правлению подготовить новую редакцию Устава товарищества; 7) заключить договор на вывоз мусора с ООО "Экология Новосибирск", продолжить работы по подготовке к замене водопровода, оплата электроэнергии, о мерах пожарной безопасности; 8) утверждена смета на 2019 г, установлен размер членского взноса на 2019 г..- 600 руб. за 1 сотку с приватизированного участка, 610 руб. за 1 сотку с не приватизированного участка. Целевой взнос - 1 000 руб. с одного участка. Вывоз мусора 800 руб. с одного участка. Установлены сроки оплаты членских, целевых взносов, за вывоз мусора в 2019 г..до 15 июля 2019 г..в размере 50% указанных взносов, до 1 сентября 2019 г..- оставшиеся 50% указанных взносов; 9) приняты новые члены товарищества: Беседина Д.Г, Белкин А.Ю, Бычкова Г.В, Ларина Г.П, Михалова Л.С, Бочков В.Н, Шкулов С.Г, Соколов В.А, Степина Е.М.; 10) утвердили ранее принятое решение правления и каждого члена правления освободить от оплаты членских взносов за 6 соток.

Старших по улице освободить от оплаты членских взносов за 1 сотку (за одну улицу).

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда основаны на том, что общее собрание членов НСТ "Энергия-3", оформленное протоколом от 25 мая 2019 г, проведено в соответствии с действующим законодательством, нарушений порядка и процедуры созыва, подготовки и проведения общего собрания не допущено, все вопросы, принятые на собрании относятся к его компетенции, при этом решение принято с наличием необходимого кворума.

При этом судами приняты во внимание представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Не установив нарушений прав истцов, решениями, принятыми на общем собрании НСТ "Энергия-3", не установив обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятых решений, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы об отказе в проведении судебной экспертизы, об отсутствии аудиопротокола судебного заседания от 27 мая 2020 г, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции от 31 августа 2020 г, апелляционным определением от 17 декабря 2020 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось, протокол от 27 мая 2020 г. на законность принятого решения не влияет.

Довод жалобы, что протокол общего собрания не соответствует действующему законодательству, сам по себе не свидетельствует, что протокол составлен с нарушениями, которые судом не установлены.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коржовой Е.В, Бунина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи