Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-7433/2022[88-8753/2022]

N 88-8753/2022

Номер дела в суде первой инстанции N 2-3403/2010

г. Кемерово 24 мая 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Шевченко Владимира Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа

по гражданскому делу N 2-3403/2010 по заявлению закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Шевченко Владимиру Александровичу о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе Шевченко Владимира Александровича на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 14 июля 2021 года и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Банк) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шевченко В.А. денежных средств по кредитному договору от 06.09.2008.

17.08.2010 мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко В.А. в пользу Банка денежных средств в общей сумме 294 063, 14 руб.

Копия судебного приказа направлена должнику по месту его жительства (регистрации).

22.09.2010 судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 27.01.2021 произведена замена взыскателя с ЗАО "Райффайзенбанк" на его правопреемника - ООО "Коммерческий Долговой Центр".

01.07.2021 Шевченко В.А. направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении пропущенного срока на их подачу, мотивированное тем, что о судебном приказе ему не было известно, копию приказа по почте он не получил.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 14.07.2021 в удовлетворении заявления Шевченко В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 14.07.2021, Шевченко В.А. обжаловал его в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, апелляционным определением которого от 15.12.2021 частная жалоба Шевченко В.А. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Шевченко В.А. просит отменить определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 14.07.2021 и апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15.12.2021, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение мирового судьи от 14.07.2021 не было предметом проверки суда апелляционной инстанции, оно не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, кассационная жалоба на определение мирового судьи от 14.07.2021 подлежит оставлению без рассмотрения по существу (статьи 376, пункт 3 части 1 статьи 379.1, пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Частями 1 и 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Вышеприведенные положения Кодекса при разрешении поступившей от Шевченко В.А. частной жалобы на определение мирового судьи от 14.07.2021, которым заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, направленных в суд за пределами установленного срока, Железнодорожным районным судом города Новосибирска не приняты во внимание, частная жалобы оставлена без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что указанное определение мирового судьи не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

Оставляя без рассмотрения частную жалобу Шевченко В.А. на определение мирового судьи от 14.07.2021, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника на обжалование судебного приказа в кассационной порядке, а определение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15.12.2021, которым частная жалоба Шевченко В.А. оставлена без рассмотрения по существу, не может быть признано законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 15 декабря 2021 года отменить, материал по заявлению должника Шевченко Владимира Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с частной жалобой Шевченко Владимира Александровича на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 14 июля 2021 года направить на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции- Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Кассационную жалобу Шевченко Владимира Александровича на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района города Новосибирска от 14 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья В.Н. Соловьев