Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-7465/2022[88-8523/2022]

N 88-8523/2022

г. Кемерово 19 мая 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по иску Карпенкова Алексея Леонидовича к ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", ООО "Кузбасская энергосетевая компания" филиал "Энергосеть г. Прокопьевска", ПАО "Россети Сибири" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Карпенкова А.Л. на апелляционное определение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 21 декабря 2021 года

установил:

Карпенков А.Л. обратился к мировому судье с иском к ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее ПАО "Кузбассэнергосбыт") о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба в сумме 13 530 рублей, неустойки 13 530 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, штрафа в размере 50%. В обосновании требований указано, что истец проживает в принадлежащем ему на праве собственности доме по адресу "адрес". От произошедшего ДД.ММ.ГГГГ перенапряжения, из строя вышли электроприборы: монитор LG FLATRON (неисправен блок питания), музыкальный центр PANASONIK (неисправен блок питания), системный блок DNS. Истцу причинен ущерб на общую сумму 13 530 рублей. Перенапряжение произошло в результате аварии на линии электропередач. В адрес гарантирующего поставщика ПАО "Кузбассэнергосбыт" истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, причиненных перенапряжением. Ответами ПАО "Кузбассэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ и ООО "КЭнК" от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "Россети Сибирь" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования отказано, по причине не установления виновного лица.

К участию в деле в качестве соответчиков мировым судьей привлечены филиал "энергосеть г. Прокопьевска" ООО "Кузбасская энергосетевая компания", филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго-Региональные электрические сети".

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской от 03 августа 2021 года постановлено исковые требования Карпенкова А.Л. к ПАО "Кузбассэнергосбыт" удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО "Кузбассэнергосбыт" в пользу Карпенкова А.Л. стоимость материального ущерба, причиненного истцу, в размере 13 530 рублей, неустойку 13 530 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 13 780 рублей, судебные расходы 24 000 рублей, всего в сумме 65 340 рублей.

Взыскать с ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 312 рублей.

В удовлетворении исковых требований Карпенкова А.Л. к филиалу "Энергосеть г. Прокопьевска" ООО "Кузбасская энергосетевая компания", Филиалу ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго-Региональные электрические сети" отказать за необоснованностью.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Прокопьевска от 21 декабря 2021 года постановлено указанное решение в части удовлетворения требований о взыскании неустойки отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Карпенкова А.Л. к ПАО "Кузбассэнергосбыт" о взыскании неустойки в сумме 13 530 рублей отказать за необоснованностью.

Изменить решение мирового судьи в части размера штрафа, взысканного с ПАО "Кузбассэнергосбыт" в пользу Карпенкова Алексея Леонидовичу и размера судебных расходов, государственной пошлины, взысканной в доход бюджета, уменьшив штраф до 7 015 рублей, государственную пошлину до 841 рубля, судебные расходы на представителя до 12 000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

В кассационной жалобе Карпенкова А.Л. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на неверное применение норм материального права, необоснованность отказа взыскания неустойки, изменения размера штрафа и судебных расходов.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Положениями п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона РФ 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно п. п. 27, 28, 30 Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 12.07.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ((вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец Карпенков А.Л. на 26.05.2020 года проживал в г. Прокопьевске в доме по "адрес". Между истцом и ответчиком ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" заключен типовой договор электроснабжения. Истец своевременно и надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате электроэнергии, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электроэнергии. По условиям договора, ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу по электроснабжению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п. 1), ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ и настоящего договора, (п.п. "а" п. 9), стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в размере и порядке, которые установлены законодательством РФ (п. 26).

ДД.ММ.ГГГГ для оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях между ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", именуемое в дальнейшем "Гарантирующий поставщик", и ООО "Кузбасская энергосетевая компания", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", заключен договор N оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях, согласно которому исполнитель обязуется окатывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.

Пунктами 1.1 и 2.1.1 договора N от ДД.ММ.ГГГГ "Оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрическом энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях", заключенного между ПАО "МРСК Сибири" (сетевая организация) и ПАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) определено, что сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Сетевой организации, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных Потребителей, а Гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором.

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ расследования аварийного отключения ДД.ММ.ГГГГ следует, что произошла авария, вследствие которой возникло перенапряжение в электросети, повлекшее выход из строя электрической аппаратуры. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в диспетчерскую службу филиала поступила заявка с "адрес" об обрыве провода. При выезде на место обнаружено, что оборвавшийся провод ВЛ-35кВ упал на ВЛИ-0, 4кВ от ТП-269 в районе "адрес". В результате был поврежден провод СИП на ВЛ- 0, 4кВ, сработали две плавкие вставки предохранителя ПН-250 в ЗРУ 4кВ в ТП-269 и ограничители перенапряжения, установленные на опорах, ограничивающих пролет в месте пересечения ВЛИ-0, 4кВ с ВЛ-35кВ. Вследствие длительного воздействия повышенного напряжения 35кВ произошло механическое разрушение ограничителей напряжения в виде расплавления с разбросами оплавленного корпуса на поверхность опоры. В связи с появлением в сети потребителей, подключенных от ВЛ-0, 4кВ от ТП- 269 напряжения, превышающего допустимое значение, у потребителей вышла из строя бытовая техника. ВЛ-35кВ находится на обслуживании ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" ПО ЮЭС. ЛЭП-0, 4кВ от ТП-269 построена согласно проекту зарегистрирована в собственность ООО "КЭнК" ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в адрес сетевой компании ООО "КЭнК" направлено письмо с просьбой провести проверку по факту некачественной поставки электрической энергии, после чего ФИО4 будет дан дополнительный ответ.

Директор филиала ООО "КЭнК" в ответе от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что комиссией филиала "Энергосеть г. Прокопьевска" определена причина и виновные лица в возникновении аварии на ВЛИ-0, 4кВ от ТП-269 от ДД.ММ.ГГГГ. Вина филиала "Энергосеть г. Прокопьевска" исключается. Источником аварии является ВЛ-35кВ, принадлежащая ПАО "МРСК Сибири", вред причин напряжением, передаваемым ПАО "МРСК Сибири", которое и является ответственным лицом за возмещение имущественного ущерба потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ директором филиала "Энергосеть "адрес"" дан ответ, согласно которому при проведении дополнительного расследования комиссия пришла к выводу об отсутствии вины филиала "Энергосеть "адрес"" в произошедшей аварии, источником аварии является ВЛ-35кВ, принадлежащая ПАО "МРСК Сибири", вред причинен напряжением передаваемым ПАО "МРСК Сибири". Причиной и источником перенапряжения послужила аварийная ситуация на объекте ПАО "МРСК Сибири", состоящая в прямой причинной связи с ущербом, причиненном потребителям электрической энергии. ПАО "МРСК Сибири" является ответственным лицом за возмещение имущественного ущерба потребителям.

Как следует из актов выполненных работ сервисного листа авторизованного сервисного центра ООО "Альфа" от ДД.ММ.ГГГГ, блок питания AC POWER MLF А00122400033 8FF01 неисправен, запасные части не поставляются; произведен ремонт блока питания музыкального центра "Панасоник" SB- АК18 на компонентном уровне, стоимость ремонта 4 500 рублей; произведен ремонт блока питания монитора LG FLATRON на компонентном уровне, стоимость ремонта 4 200 рублей. Из дефектовочных ведомостей сервисного центра ООО "Альфа" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что блоки питания в вышеуказанных мониторе и музыкальном центре вышли из строя по причине повышенного напряжения в сети питания 220 вольт. Согласно техническому заключению ООО "Телемеханика" от ДД.ММ.ГГГГ системный блок DNS вышел из строя в связи с перепадом напряжения, произведен ремонт общей стоимостью 4 830 рублей. Расходы подтверждены соответствующими актами выполненных работ, кассовыми чеками.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" является надлежащим ответчиком по делу, заявленные Карпенковым А.Л. требования являются обоснованными и доказанными, подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами мирового судьи в части взыскания в пользу Карпенкова А.Л. неустойки в размере причиненного ущерба, штрафа, судебных расходов.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы Карпенкова А.Л, при постановлении апелляционного определения, судом верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция суда, изложенная в судебном акте, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергнуть выводы суда.

Доводы кассационной жалобы Карпенкова А.Л. о необоснованности отказа взыскания неустойки, изменения размера штрафа и судебных расходов, не могут повлечь отмену апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции верно определено, что причиненные истцу убытки, не связаны с отказом ответчика от исполнения договора, а также требование о возмещении причиненного при исполнении услуги ущерба, не относятся к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок согласно ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем оснований взыскания неустойки, не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также на иное толкование заявителем норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Прокопьевска от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпенкова А.Л. без удовлетворения.

Судья