Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7690/2022[88-8900/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1287/2021 (УИД 54RS0007-01-2020-006978-12) по иску Окунева Семена Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя истца Окунева Семена Михайловича - Вихаревой Елены Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения истца Окунева С.М. и его представителя Вихаревой Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Окунев Семен Михайлович (далее - Окунев С.М, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" (далее - ООО "Клиника НМТ", ответчик) о защите трудовых прав.

В обоснование своих требований указывал на то, что Окунев С.М. работал в ООО "Клиника НМТ" в должности руководителя группы анестезиологов и реаниматологов и в должности врача анестезиолога-реаниматолога.

В период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года ответчик не выплатил истцу заработную плату в полном размере.

Размер задолженности по заработной плате за исполнение трудовой деятельности в должности врача анестезиолога-реаниматолога составляет 386 634, 45 руб, за исполнение трудовой деятельности в должности руководителя группы анестезиологов и реаниматологов - 68 257, 15 руб.

На заявление Окунева С.М. выплатить образовавшуюся задолженность, ответчик ответил отказом, с чем Окунев С.М. не согласен.

Окунев С.М. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за исполнение трудовой обязанности в должности врача анестезиолога-реаниматолога за период с июля 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере 386 634, 45 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за исполнение трудовой деятельности в должности руководителя группы анестезиологов и реаниматологов за период с июля 2020 г. по ноябрь 2020 г. в размере 68 257, 15 руб.; признать незаконным приказ ООО "Клиника НМТ" от 24 ноября 2020 г. об отстранении Окунева С.М. от работы; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 29 июня 2021 г. исковые требования Окунева С.М. удовлетворены частично. С ООО "Клиника НМТ" в пользу Окунева С.М. взыскана задолженность по заработной плате в размере 191 464, 82 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 ноября 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска Новосибирской области от 29 июня 2021 г. изменено в части размера взысканной заработной платы, определена ко взысканию с ООО "Клиника НМТ" в пользу Окунева С.М. задолженность по заработной плате в сумме 63 881, 30 руб. С ООО "Клиника НМТ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 506, 44 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Окунева С.М. - Вихарева Е.В. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного, просит оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность уменьшения судом апелляционной инстанции суммы задолженности по заработной плате. Полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к незаконному выводу о том, что справка о заработной плате от 2 октября 2020 г. не может подтверждать размер заработной платы за указанный в ней период.

ООО "Клиника НМТ" поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Окунев С.М. был принят с 30 июля 2020 г. в ООО "Клиника НМТ" на должности руководителя группы анестезиологов и реаниматологов по внутреннему совместительству, и на должность врача анестезиолога-реаниматолога, также с почасовой оплатой труда.

По должности врача анестезиолога-реаниматолога с оклад составил 12130 руб, районный коэффициент 1, 250 %; по должности руководителя группы анестезиологии и реаниматологии по совместительству, на сокращенный рабочий день, с оклад составил 12 130, 00 руб. с районным коэффициентом 1, 250 %, что подтверждается трудовыми договорами, приказами о приеме на работу.

Ссылаясь на то, что заработная плата истца составляла сумму больше, что предусмотрено трудовым договором, а именно в июле 2020 г. - 9886 руб, в августе 2020 г. - 108750 руб, в сентябре 2020 г. - 108750 руб, что подтверждается справкой работодателя от 2 октября 2020 г, однако в указанных размерах заработная плата не выплачивалась, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности работодателя перед работником за период с 30 июля 2020 г. по 7 ноября 2020 г.

Определяя размер задолженности по заработной плате за период октябрь, ноябрь 2020, суд первой инстанции руководствовался положениями трудового договора, по которому размер заработной платы в месяц составляет: оклад - 12 130 рублей; надбавки за районный коэффициент - 1, 25%

При расчете задолженности по заработной плате за период с июля по сентябрь 2020 г. суд первой инстанции исходил из сведений справки о доходах от 2 октября 2020 г, выданной работодателем, и пришел к выводу о том, что размер задолженности за период июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 г. составляет в общей сумме 227 386 рублей, с учетом оплаченных сумм размер задолженности по заработной плате определен судом первой инстанции в сумме 191464, 82 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции в части размера задолженности по заработной плате не согласился суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что не обоснованно не принято во внимание и не дана надлежащая оценка представленному в материалы дела ответчиком штатному расписанию, из которого следует, что для должности руководителя группы анестезиологии и реаниматологии, а также врача анестезиолога-реаниматолога установлен оклад 12 130, 0 рублей, районный коэффициент - 3 032, 50 рублей; при этом, ставка для должности руководителя группы анестезиологии и реаниматологии составляет 0, 25%.

Из имеющейся в материалах дела справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г, следует, что ООО "Клиника НМТ" Окуневу С.М. была начислена заработная плата за 2020 год: июль - 1 731, 65 рублей; август - 19 050, 33 рублей; сентябрь - 19 050, 33 рублей.

Проанализировав представленные доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сторонами трудового договора, был согласован размер оплаты труда работника, который по каждому трудовому договору составляет: 12 130+ 1, 25%= 15 162, 5 рублей, то есть, всего 30 325, 0 рублей, что согласуется с условиями трудового договора.

Суд апелляционной инстанции признал недопустимым доказательством по делу справку от 2 октября 2020 г. об ином размере заработной платы, нежели установленном трудовым договором, поскольку данная справка была выдана истцу для получения кредита, по просьбе истца. Заработная плата в размере, указанном в справке, истцу не начислялась.

Определив общий размер заработной платы в спорный период в сумме 119 541, 74 рублей, с учетом выплаченной истцу суммы 55 660 рублей, размер задолженности по заработной плате установлен судом апелляционной инстанции в сумме 63 881, 30 рублей, в связи с чем, решение суда первой инстанции было изменено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада, работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Положениями части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяются расчетные и платежные или расчетно-платежные ведомости.

Начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

В графах "Начислено" проставляются суммы по видам оплат из фонда заработной платы, а также другие доходы в виде различных социальных и материальных благ, предоставленных работнику, оплаченных за счет прибыли организации и подлежащих включению в налоговую базу. Одновременно производится расчет всех удержаний из суммы заработной платы и определяется сумма, подлежащая выплате.

Согласно вышеуказанному Постановлению для ежемесячного отражения сведений о заработной плате, выплаченной работнику в течение календарного года, применяются лицевые счета, которые содержат данные о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.

Согласно части 3 и части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Клиника НМТ" выдана истцу справка от 2 октября 2020 г. о размере заработной платы за июль 2020 г. - 9886, 00 руб, август 2020 г. - 108750, 00 руб, сентябрь 2020 г. - 108750, 00 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер заявленной ко взысканию с ответчика заработной платы за спорный период не соответствует первичным бухгалтерским документам организации, условиям трудового договора.

Как следует из материалов дела, заработная плата в указанном истцом размере (по справке от 2 октября 2020 г.) за спорные периоды ответчиком истцу не начислялась и не выплачивалась.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что сторонами трудового договора, был согласован размер оплаты труда работника, который по каждому трудовому договору составлял: 12 130+ 1, 25%= 15 162, 5 рублей, то есть, всего 30 325, 0 рублей, иное противоречит условиям трудового договора.

Доказательств того, что работодатель издавал приказы о премировании истца, материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции обоснованно не принята во внимание справка ООО "Клиника НМТ" от 2 октября 2020 г. о размере заработной платы с июля по сентябрь 2020 г, поскольку трудовым договором и финансовыми документами работодателя, данные сведения не подтверждаются. Более того, судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что указанная справка выдана истцу для получения кредита.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, и исходил из установленного размера оплаты труда у данного работодателя. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании заработной платы в требуемом истцами размере, суд указал на недоказанность истцом размера заработной платы в сумме, указанной в справке от 2 октября 2020 г. Представленная истцом справка о размере заработной платы судом апелляционной инстанции обоснованно не принята во внимание, поскольку данная справка не заменяет собой положения заключенных и оговоренных сторонами условий трудовых договоров, документов бухгалтерской отчетности о начисленных суммах заработной платы, была выданы работодателем по просьбе истца, поэтому указанные в справке сведения обоснованно не применены судом апелляционной инстанции для расчета задолженности причитающихся сумм.

Доводы истца о том, что справка от 2 октября 2020 г. подписана директором, удостоверена печатью организации, не оспорена ответчиком, не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что данная справка не соответствует критериям допустимости и относимости доказательства по правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку размер заработной платы и ее начисление подтверждается иными документами.

Все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в обжалуемом судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом апелляционной инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Окунева Семена Михайловича - Вихаревой Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева