Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-7698/2022[88-9419/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Сулейманова А.С., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-542/2018 (22MS0082-01-2021-007195-59) по заявлению Челканова Владимира Андреевича о выдаче судебного приказа о взыскание с Бондаревой Ольги Владимировны задолженности за предоставленные коммунальные услуги, по кассационной жалобе Бондаревой Ольги Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Михайловского района Алтайского края от 17 марта 2018 г., установила

17 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 Михайловского района Алтайского края вынесен судебный приказ по заявлению Челканова Владимира Андреевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаревой Ольги Владимировны задолженности за предоставленные коммунальные услуги ООО "ЖКХ Малиновоозерское" в размере 19480, 01 руб, в том числе: 15467, 96 руб. - основной долг; 3630, 09 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 381, 96 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Михайловского района Алтайского края от 14 января 2022 г. Бондаревой О.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17 марта 2018 г.

В кассационной жалобе Бондарева О.В. просит отменить судебный приказ от 17 марта 2018 г, мотивируя тем, что о вынесении судебного приказа заявителю стало известно в июне 2021 г. после возбуждения исполнительного производства, копия судебного приказа она не получала, поскольку он был направлен по иному адресу, не совпадающему с фактическим адресом проживания должника.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы имеются.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям данным в абзаце втором пункта 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Соответственно, суд при разрешении заявления о вынесении судебного приказа должен проанализировать, являются ли приложенные взыскателем документы достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что на стороне должника возникли обязательства, которые им не исполнены и они носят бесспорный характер.

Между тем, Челкановым В.А. не предоставлено доказательств, из которых бы следовало, что заявленные требования носят бесспорный характер.

А именно, заявитель не предоставил документы, подтверждающие возникновение у Бондаревой Ольги Владимировны обязательств по оплате коммунальных услуг по адресу: "адрес". В прилагаемом к заявлению документе, - лицевом счете квартиросъемщика, указаны только фамилия и инициалы должника, что препятствует его идентификации.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не могли быть признаны бесспорными, что исключало возможность рассмотрения требований Челканова В.А. в порядке приказного производства.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Из письменных материалов дела следует, что копия судебного приказа от 17 марта 2018 г. направлена Бондаревой О.В. по адресу: "адрес" Конверт вернулся в адрес мирового судьи ввиду истечения срока хранения. Данный адрес был указан в заявлении о вынесении судебного приказа.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что копию судебного приказа оно не получала, на дату вынесения приказа по адресу, по которому ей направлялась копия судебного приказа, она не проживала.

Так, из представленной копии паспорта заявителя усматривается, что на дату вынесения судебного приказа должник имел регистрацию по адресу: "адрес"

Кроме того, из копии трудовой книжки следует, что Бондарева О.В. с 18 июня 2016 г. принята на работу в ООО "Элемент-Трейд" район Крайнего Севера.

Сведений о направлении копии судебного приказа от 17 марта 2018 г. по месту жительства Бондыревой О.В. в материалах дела не имеется.

Таким образом, Бондарева О.В. не была надлежащим образом извещена о вынесении обжалуемого судебного приказа, поскольку копия судебного приказа была направлена ей по адресу, по которому она не проживает и не была зарегистрирована. Указанные обстоятельства подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении судебного приказа и невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Допущенные при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, и могут быть исправлены только посредством отмены судебного приказа с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Михайловского района Алтайского края от 17 марта 2018 г. отменить.

Разъяснить Челканову Владимиру Андреевичу право на предъявление требования о взыскании с Бондаревой Ольги Владимировны задолженности за предоставленные коммунальные услуги в порядке искового производства.

Судья А.С. Сулейманова