Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-7704/2022[88-9210/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0002-01-2021-009417-32 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Петрухину Геннадию Юрьевичу о взыскании причиненного лесному фонду ущерба

по кассационной жалобе Петрухина Геннадия Юрьевича на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Петрухину Г.Ю. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 государственным лесным инспектором Московской области Дубровиным И.В. в рамках федерального государственного надзора и федерального надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Томилинского участкового лесничества Подольского лесничества выявлен факт нарушения Правил санитарной безопасности в лесах Петрухиным Г.Ю. Установлено, что Петрухин Г.Ю. на территории Томилинского участкового лесничества, квартал 32, выдел 2 вблизи "адрес", допустил нарушение правил санитарной безопасности в лесах, совершенное в защитных лесах, на площади 0, 003 га, а именно допустил загрязнение лесного участка несортированными отходами в виде скола бетона, кирпича, б/у доски, кусков картона и фанеры, мешков с мусором общим объемом 20 куб. метров. Сброс мусора осуществлен с автомобиля FAW с государственным регистрационным N N, собственником которого является Петрухип Г.Ю, согласно письму МВД РФ УВД Администрации Люберецкого района РЭО ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг. N. Вследствие нарушения лесного законодательства Петрухиным Г.Ю. причинен ущерб лесному хозяйству в размере 1 596 400 рублей. По факту нарушения правил санитарной безопасности в лесах было возбуждено административное дело N. Постановлением Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета Лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Петрухин Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за который предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ. Указанным постановлением ответчик подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, ответчику было предложено добровольно возместить причиненный лесному фонду ущерб в размере 1 596 400 рублей, в течение 60 календарных дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, что отражено в уведомлении о причинении ущерба лесному фонду РФ от ДД.ММ.ГГГГ Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства". Постановление о назначении административного наказания N Петрухиным Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, вина Петрухина Г.Ю. в загрязнении участка несортированными отходами доказана вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении N. По настоящее время ущерб, причиненный ответчиком лесному хозяйству на территории лесного фонда, не возмещен. Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2021 г..N 863/22, Комитет наделен полномочиями обращаться в установленном порядке в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством. На основании изложенного просил взыскать с Петрухина Г.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области стоимость причиненного лесному фонду ущерба в размере 1 596 400 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 декабря 2021 г. исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены. С Петрухина Геннадия Юрьевича в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области взыскана стоимость причиненного лесному фонду ущерба в размере 1 596 400 рублей. С Петрухина Геннадия Юрьевича в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 182 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 марта 2022 г. решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петрухина Геннадия Юрьевича ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор указывает, что истец не доказал факт наступления реальных негативных последствий для окружающей среды, в связи с чем полагал, что в результате очистки лесного массива окружающая среда будет приведена в первоначальное состояние. Ссылался на выбранный и реализованный им способ возмещения вреда окружающей среде путем восстановления земель, недоказанность истцом факта бездействия с его стороны по непроведению работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, в связи с чем полагал, что предъявленный к нему иск не подлежал удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 2 сентября 2020 г. в 14:20 по адресу: "адрес" Петрухиным Г.Ю. допущено нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, совершенное в защитных лесах, а именно загрязнение несанкционированными отходами (скол бетона, кирпича, бывшие в употреблении доски, куски картона и фанеры, мешки с мусором) на общей площади 0, 003 га, общим объемом 20 кубических метров. Сброс мусора осуществлен с автомобиля FAW с государственным регистрационным номером N, собственником которого является Петрухин Г.Ю.

30 октября 2020 г. в адрес Петрухина Г.Ю. направлено уведомление о причинении вреда лесному фонду в размере 1 596 400 рублей, которое ответчиком не исполнено.

Постановлением по делу об административном правонарушении N Петрухин Г.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Комитета лесного хозяйства Московской области, суд первой инстанции руководствовался ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2 ст. 51, ст. 77, ч. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 5, п. 7 ст. 12, ст. 28 Федерального закона РФ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 7, п. 8, п. 13, п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", установив факт причинения Петрухиным Г.Ю. вреда защитным лесам, исходя из недоказанности ответчиком факта объективной возможности восстановления окружающей среды в течение разумного срока и недоказанности ответчиком факта выполнения работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Петрухина Г.Ю. гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о недоказанности ответчиком фактов объективной возможности восстановления окружающей среды в течение разумного срока и выполнения работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрухина Геннадия Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи