Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7718/2022[88-8860/2022]

N 88-8860/2022

г. Кемерово 17 мая 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по иску ТСЖ "Туполева-1" к Криводуб Анатолию Антоновичу, Криводуб Елене Михайловне о взыскании задолженности за содержание общего имущества, судебных расходов, по кассационной жалобе Криводуб А.А, Криводуб Е.М. на решение и. о. мирового судьи судебного участка N15 - мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском АО г. Омска от 19 августа 2021 г, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 27 декабря 2021 г.

установил:

ТСЖ "Туполева-1" обратилось к мировому судье с иском к Криводуб А.А, Криводуб Е.М. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества, судебных расходов. В обоснование указано, что с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в управлении ТСЖ "Туполева-1". Криводуб А.А, Криводуб Е.М. являются собственниками жилого помещения по "адрес". Ответчики не произвели оплату услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать солидарно с Криводуб А.А, Криводуб Е.М. задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома (вахта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11474, 08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 15 в Кировском судебном районе в г. Омске - мировой судья судебного участка N 45 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 августа 2021 г. исковые требования ТСЖ "Туполева-1" удовлетворены, с Криводуб А.А, Криводуб Е.М. взыскана солидарно задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 474 рубля 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 27 декабря 2021 г. постановлено указанное решение изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Криводуб Анатолия Антоновича, Криводуб Елены Михайловны в пользу ТСЖ "Туполева-1" задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 395 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей.

В кассационной жалобе Криводуб А.А, Криводуб Е.М. просят судебные акты отменить. Оспаривают обоснованность заявленных требований. Указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о гаком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 1 57.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать па основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчики Криводуб А.А, Криводуб Е.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: "адрес".

Истец ТСЖ "Туполева-1" зарегистрировано в государственном реестре от ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: "адрес".

В 2013 между ТСЖ "Туполева-1" и Криводуб А.А. заключен договор о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и представлений коммунальных услуг между ТСЖ и собственником помещений.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом заочно-очного собрания собственников членов ТСЖ "Туполева-1" утверждена дополнительная услуга: вахта 4, 32 рубля за 1 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Омска по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ТСЖ "Туполева-1" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Туполева-1" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом очередного годового общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного "адрес", проводимого в заочной форме утвержден размер платы за содержание вахты в размере 4, 44 рубля за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом очередного-перевыборного собрания собственников жилых помещений, членов ТСЖ "Туполева-1" многоквартирного "адрес", проводимого в заочной форме, утверждена смета с вахтой, оплата 4, 77 рублей с квадратного метра.

Предоставленный представителем истца расчет за услугу "вахта", за исключением ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспаривался.

В материалы дела суда апелляционной инстанции также представлены сведения из ТСЖ "Туполева-1", согласно которым первоначально ко взысканию за июль 2019, предъявлялась сумма задолженности в размере 521, 77 рублей, после проверки - 433, 23 рубля. Следовательно общая сумма задолженности за содержание общего имущества МКД (вахта) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 395, 54 рубля.

Разрешая заявление требования, суд первой инстанции пришел к выводу, об обоснованности и доказанности заявленных требований, поскольку судом определено, что установление размера платы за содержание вахты исходя из площади жилого помещения ответчиков соответствует требованиям ст. ст. 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающим несение собственниками бремя содержания общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество пропорционально размеру общей площади помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции, при этом изменив решение в части размера задолженности.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда с учетом измененной части и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителями Криводуб А.А, Криводуб Е.М. в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявленным в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, с учетом вышеприведенных норм права, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчиков в спорный период времени задолженности по оплате за услугу "вахта".

При этом судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих непредоставление истцом указанных услуг ответчикам, а также доказательств подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности, ответчиками не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы об оспаривании права на взыскание задолженности в полной мере проверены и оценены судами, обоснованно отклонены, с учетом договора о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и представлений коммунальных услуг заключенного между ТСЖ "Туполева-1" и Криводуб А.А.

Ссылка заявителей на то, что платежи на содержание вахты не относятся к услугам связанным с содержанием общего имущества, не влекут отмену верных по существу судебных актов, поскольку указанным договором п.2.2.4. установлена обязанность ответчиков своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также иные платежи на основании решений собственников товарищества и за коммунальные платежи.

При этом судами принято во внимание, что решениями собственников товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждена дополнительная услуга "вахта", определена ее стоимость.

Доводы кассационной жалобы по сути сводятся к оспариванию протоколов собрания собственников жилых помещений, членов ТСЖ "Туполева-1" многоквартирного "адрес", при этом как следует их материалов дела решением Кировского районного суда г. Омска по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ТСЖ "Туполева-1" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Туполева-1" от ДД.ММ.ГГГГ отказано, решение суда вступило в законную силу. Сведений об обжаловании в установленном законом порядке и признании недействительными протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были проверены, верно оценены судами, фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также на иное толкование заявителями норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N15 - мирового судьи судебного участка N 45 в Кировском АО г.Омска от 19 августа 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение Кировского районного суда г.Омска от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Криводуб А.А, Криводуб Е.М. без удовлетворения.

Судья