Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-7766/2022[88-8863/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску ООО "Новый дом" к Давиденко Яне Борисовне о взыскании задолженности по договору инвестирования, по кассационной жалобе Давиденко (Александровой) Яны Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Новый дом" обратилось в суд с иском к Давиденко Я.Б. о взыскании задолженности по договору инвестирования. Требования мотивированы тем, что ООО "Новый дом" в целях реализации проекта по созданию объекта капитального строительства - жилой поселок по "адрес" организовало и выполнило инженерные изыскания, топографо-геодезические работы, организовало проектирование генерального плана застройки земельного участка, осуществило сбор исходных данных, в том числе технических условий, проектирование и корректировку проектов инженерного обеспечения, включая внутриквартальные сети коммуникаций, основные подъездные пути, осуществило межевание исходного земельного участка и передало вновь образованные части земельного участка участникам проекта - для осуществления ими строительства индивидуальных отдельно стоящих жилых домов за свой счет. Также организовало обслуживание общего имущества (коммуникаций) жилого поселка, их технологическое подключение к централизованным сетям энергоснабжающих организаций "адрес", чем обеспечило возможность надлежащего технического присоединения индивидуальных отдельно стоящих жилых домов участников проекта. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новый дом" и Александровой (в настоящее время Давиденко) Я.Б. был заключен договор инвестирования N, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является одним из добровольных участников проекта по созданию единого объекта капитального строительства " "адрес"" (участок N по генплану). Указанный земельный участок N по генплану с кадастровым номером N расположен в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером N

В соответствии с п. 1.9 договора инвестирования ответчик принял на себя обязательства по осуществлению вложения инвестиций, выполнению юридических и фактических действий в целях реализации проекта, в том числе строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома, указанного в п. 1.4 настоящего договора, подключения его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, ограждения земельного участка, вложения инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий, необходимых для достижения результата инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 3.1 договора инвестирования предварительный размер инвестиций по настоящему договору определен сторонами ориентировочно в размере 3 000 000 рублей, в том числе 871 250 рублей - инвестиции, направляемые инвестором застройщику, которые являются средствами целевого финансирования, направляемыми исключительно на осуществление проекта, организацию работ по осуществлению проекта (расходы по содержанию застройщика, включаемые в стоимость вводимого в эксплуатацию жилого дома и переданного инвестору по соответствующему акту).

Согласно п. 3.2 договора инвестирования инвестиции в размере 871 250 рублей, направляемые инвестором застройщику, являются средствами целевого финансирования, направляемыми на осуществление и организацию работ по осуществлению проекта, техническую подготовку земельного участка, выполнение общеплощадочных мероприятий. Инвестиции используются застройщиком, в том числе для совершения и организации работ по строительству внешних и внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения и устройству временного дорожного щебеночного покрытия на песчаном основании.

Согласно п. 3.3 и п. 3.3.2 договора инвестирования инвестор обязуется оплатить в кассу предприятия или на расчетный счет застройщика: работы и организацию работ по строительству сетей связи (телефонизация), постоянному электроснабжению, объектов общего пользования, благоустройства, в том числе асфальтирование дороги в размере, дополнительно согласованном сторонами настоящего договора по дополнительному соглашению к настоящему договору, в трехдневный срок со дня подписания такого дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4.1.1 договора инвестирования инвестор обязан осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Конкретный срок для возмещения фактически произведенных затрат в договоре инвестирования N не установлен, однако на стадии заключения договора в п. 3.1 договора инвестирования N согласован не только предварительный размер инвестиций в размере 3 000 000 рублей, но в п. 4.4.2 договора инвестирования установлено право ООО "Новый дом" самостоятельно определять объемы и конкретные направления использования инвестиций, без заключения дополнительных соглашений. Следовательно, ООО "Новый дом" не выходит за пределы предварительного размера инвестиций, заключение дополнительного соглашения (в соответствии с п. 3.2. договора инвестирования) не требуется, что также подтверждается фактом исполнения ответчиком условий договора инвестирования в части оплаты создания общего имущества жилого поселка в части систем водоснабжения, систем водоотведения (канализации), систем газоснабжения и электроснабжения для строймеханизмов с разрешенной мощностью 120 кВт.

Ответчиком были оплачены затраты по строительству общего имущества жилого поселка в части систем канализации, систем водоснабжения, систем газоснабжения, щебеночного покрытия дороги и электроснабжения для строймеханизмов с разрешенной мощностью 120 кВт в сумме 871250 рублей. В интересах ответчика, как участника проекта, истцом были выполнены следующие действия: создано общее имущество жилого поселка, в состав которого входят щебеночные дороги на песчаном основании, инженерные сети (водоснабжеция, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения для строймеханизмов и электроснабжение для бытовых нужд), которые соединены технологически, имеют единое назначение и предназначены для обслуживания исключительно индивидуальных жилых домов участников проекта; обслуживалось общее имущество жилого поселка (щебеночное покрытие дороги на песчаном основании, инженерные сети и коммуникации) путем организации необходимых работ (услуг) и выполнения нормативов, регламентирующих порядок их содержания, в том числе всех видов ремонтных, профилактических и аварийных работ.

Договор инвестирования N от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, и стороны обязаны добросовестно исполнять свои обязательства. Истец свои договорные обязательства по строительству объектов общего имущества жилого поселка по "адрес" выполнил в полном объеме, обеспечив в жилом поселке создание, в том числе и сетей постоянного электроснабжения (для бытовых нужд). Истцом осуществлено строительство сетей электроснабжения жилого поселка по "адрес", которое состоит из нескольких этапов.

В рамках гражданского дела N Калининского районного суда г. Новосибирска была назначена экспертиза для определения размера фактических затрат ООО "Новый дом" по строительству сетей электроснабжения по постоянной схеме (для бытовых нужд) жилого поселка по "адрес".

По результатам проведенной экспертизы ООО "Новый дом" был составлен уточненный расчет суммы затрат по строительству сетей электроснабжения по постоянной схеме, в соответствии с которым размер затрат ООО "Новый дом" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 055, 75 руб. Указанные затраты ответчиком не оплачены.

Право на возмещение понесенных расходов по созданию единого комплекса общего имущества, предназначенного для ответчика, возникло у истца после завершения всех работ по созданию общего имущества, включая сети для постоянного электроснабжения всех четырех очередей строительства, то есть в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ.

За ответчиком числится задолженность по возмещению затрат за строительство общего имущества в части электрического хозяйства жилого поселка по постоянной схеме электроснабжения (для бытовых нужд) в размере 257 055, 75 руб.

Сумма оплаченных ответчиком инвестиций и требования истца не превышают определенную в договоре инвестирования предварительную сумму инвестирования в размере 3 000 000 рублей. Данное исковое заявление содержит требования о возмещении фактически произведенных затрат по созданию общего имущества жилого поселка в части сетей электроснабжения по постоянной схеме (для бытовых нужд) в пределах предварительной суммы инвестиций.

Истец ООО "Новый дом" просил взыскать с Давиденко Я.Б. в его пользу задолженность в размере 257 055, 75 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 771 рубль.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 11 июня 2021 г. исковые требования ООО "Новый дом" к Давиденко Яне Борисовне о взыскании задолженности по договору инвестирования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 декабря 2021 г. постановлено указанное решение отменить, постановив по делу новое решение.

Взыскать с Давиденко Яны Борисовны в пользу ООО "Новый дом" в счет понесенных расходов по строительству общего имущества 257 055, 75 руб, расходы на уплате государственной пошлины в сумме 5 771 рубль.

В кассационной жалобе Давиденко (Александрова) Я.Б. просит апелляционное определение отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Оспаривает выводы суда о том, что экспертиза N по материалам дела N произведена с нарушениями установленных законом требований. Выражает несогласие с экспертным заключением ИП ФИО6

На доводы кассационной жалобы ООО "Новый дом" поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерции каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец в соответствии с актом бессрочного пользования землей N является правообладателем исходного земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 18, 5641 га (в уточненных границах) в "адрес" с целевым назначением: для строительства коттеджей, и осуществляет практические действия в целях реализации проекта создания жилого поселка по "адрес" предусмотренного генеральным планом "адрес".

Судами также установлено и не оспаривается сторонами, что жилой поселок по "адрес" создается за счет инвестиций участников проекта на основании разрешений инспекции Госархстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного истцу как землепользователю.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор инвестирования N, по которому ООО "Новый дом" в целях реализации Проекта обязалось осуществить, техническую подготовку земельного участка, выполнение общеплощадочных мероприятий; осуществление и организацию работ по строительству внешних и внутренних сетей электроснабжения, водопровода, канализации; работы по строительству внеквартальных и внутриквартальных сетей газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования, благоустройству; координацию деятельности участвующих в Проекте юридических и физических лиц, обслуживающих и других организаций, организацию обустройства подъездных путей, организацию в установленных действующим законодательством размере и сроки оплаты земельного налога, коммунальных услуг, работы по содержанию коммуникаций.

Земельный участок N по генплану с кадастровым номером N расположен в пределах границ исходного земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно пункту 1.9 договора инвестирования N Давиденко Я.Б. обязалась осуществить вложения инвестиций, выполнить юридические и фактические действия в целях реализации проекта, в том числе строительства индивидуального отдельно стоящего жилого дома, указанного в п. 1.4 настоящего договора, подключения его к источникам водоснабжения, канализации, электроснабжения, других коммуникаций, ограждения земельного участка, вложения инвестиций в строительство внеквартальных и внутриквартальных сетей водопровода, канализации, газоснабжения, телефонизации, объектов общего пользования и благоустройства, иных юридических и фактических действий, необходимых для достижения результата инвестиционной деятельности.

Согласно пункту 3.1 договора инвестирования, предварительный размер инвестиций по настоящему договору определен сторонами ориентировочно в размере 3 000 000 рублей, в том числе 871 250 рублей - инвестиции, направляемые инвестором застройщику, которые являются средствами целевого финансирования, направляемыми исключительно на осуществление проекта, организацию работ по осуществлению проекта (расходы по содержанию застройщика, включаемые в стоимость вводимого в эксплуатацию жилого дома и переданного инвестору по соответствующему акту).

Обязанность произвести инвестиции в размере 871 250 рублей, направляемыми на осуществление и организацию работ по осуществлению проекта, техническую подготовку земельного участка, выполнение общеплощадочных мероприятий предусмотрена п.3.1, 3.3 и п. 3.3.2 договора инвестирования.

Согласно пункту 4.1.1 договора инвестирования инвестор обязан осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Судами установлено и также не оспаривается ответчиком, что договорные обязательства по строительству объектов общего имущества жилого поселка по "адрес" ответчик выполнил в полном объеме, обеспечив в жилом поселке создание, в том числе и сетей постоянного электроснабжения.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО "Новый Дом" признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.

Как следует из п. 3.2. договора инвестирования, инвестиций в размере 871 250 рублей, направляемые Инвестором Застройщику, являются средствами целевого финансирования, направляемыми на осуществление и организацию работ по осуществлению Проекта, техническую подготовку Земельного участка, выполнение общеплощадочных мероприятий. Инвестиции используются Застройщиком в том числе для совершения и организацию работ по строительству внешних и внутренних сетей электроснабжения, водоснабжения, канализации, газоснабжения и устройство временного дорожного щебеночного покрытия на песчаном основании.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение N к договору, которым п.3.6 изложенв редакции: "п.3.6. Договорная цена на организацию и выполнение работ по строительству внеквартальных, внутриквартальных сетей газоснабжения, установлена Сторонами настоящего договора в размере 143 663 рубля с оплатой этих работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в кассу или на расчетный счет Застройщика. Зачесть в счет оплаты за организацию и выполнение работ по строительству внеквартальных и внутриквартальных сетей газоснабжения внесенный ранее аванс в размере 143 663 рубля".

Согласно дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ "п 3.7. Договорная цена на организацию и выполнение работ по строительству внеквартальных, внутриквартальных сетей канализации, установлена Сторонами настоящего договора в размере 151 690 (Сто пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей с оплатой этих работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в счет оплаты за организацию и выполнение работ по строительству внеквартальных внутриквартальных сетей канализации внесенный ранее аванс в размере 103 213 рублей".

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N "пункт 3.8. Инвестиции на работы и организацию работ по строительству объектов благоустройства - дорог с асфальтобетонным покрытием в два этапа: 1 этап ДД.ММ.ГГГГ - строительство дорог со щебеночным покрытием по песчаному основанию квартальных и внутриквартальных с тремя выездами на федеральную дорогу согласно ген. плана застройки в размере 172 503 рубля;

Также судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на строительство сетей водопровода с приложением, по условиям п.2 которого общая стоимость работ для Застройщика дома по "адрес" составляет 94 268 рублей, которую Застройщик внес в кассу Общества, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на строительство сетей энергоснабжения с дополнительным соглашением и приложением, по условиям п.2 которого общая стоимость работ на электроснабжение строймеханизмов "адрес" (по генплану) составляет 102 565 рублей, которую Застройщик внес в кассу Общества.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору инвестирования N, по которому на момент подписания соглашения Застройщиком (истцом) выполнены обязательства по строительству сетей водопровода, газоснабжения, канализации, дорог со щебеночным покрытием по песчаному основанию и которое им имеет силу акта приемки- передачи работ по строительству указанных коммуникаций и дорог. Подключение и ввод сетей канализации в эксплуатацию будут осуществляться после завершения строительства на всем земельном участке индивидуальных жилых домов с целью исключения возможного выхода из строя (засорения) канализационных систем.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что задолженности ответчика перед ООО "Новый дом" не существует.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия дополнительных соглашений, которые были заключены между сторонами, предусматривали виды инвестирования и из анализа которых следует, что работы по затраты по строительству сетей электроснабжения для бытовых нужд в сумму инвестиционного взноса в размере 871 250 рублей включены не были.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку собранных доказательств по делу и выводов судов, не находит.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется, что с учетом дополнительных соглашений, заключенных между сторонами к договору о совместной деятельности и долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, а также условий данного договора и первичных документов, подтверждающих затраты по осуществлению Проекта, следует признать установленным и доказанным обстоятельство, что сумма инвестиционного взноса в размере 871 250 руб, указанная в п. 3.1 и п.3.2, договора инвестирования, включает в себя следующее: 200 000 руб. - затраты по технической подготовке площадки, выполнению общеплощадочных мероприятий для застройки индивидуального жилого дома; 143 663 руб. - договорная цена на строительство сетей газоснабжения; 151 960 руб. - договорная цена на строительство сетей канализации;172 503 руб. - договорная цена на строительство дорог со щебеночным покрытием по песчаному основанию; 94 268 руб. - договорная стоимость работ по строительству сетей водопровода; 102 565 руб. - договорная стоимость работ по строительству сетей электроснабжения для строймеханизмов; 6 291 руб. - договорная стоимость затрат на благоустройство въездного участка дороги.

При этом, в сумму инвестиционного взноса в размере 871 250 рублей затраты по строительству сетей электроснабжения для бытовых нужд включены не были.

Доводы кассационной жалобы о том, что экспертиза N по материалам дела N произведена с нарушениями установленных законом требований, несогласии с экспертным заключением ИП ФИО6, которое получено в рамках иного гражданского процесса, участником которого ответчик не являлась, не могут быть приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

В основу расчета истца на строительство сети электроснабжения по постоянной схеме (для бытовых нужд) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание два экспертных заключения: заключение судебной экспертизы ООО "Западно- Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной при рассмотрении гражданского дела N Заельцовским районным судом г. Новосибирска и заключение ИП ФИО6, в рамках гражданского дела N Калининского районного суда г. Новосибирска.

В то же время, любое заключение эксперта оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что было указано судом апелляционной инстанции.

Затраты по строительству за ДД.ММ.ГГГГ подтверждены представленными доказательствами по делу, первичной документацией, подтверждающей факт несения прямых расходов по строительству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документами накладных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде на DVD-R дисках, которые исследовались при проведении судебной экспертизы по делу N Заельцовским районным судом.

Экспертное заключение ИП ФИО6, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, эксперт ФИО6 обладает высшим образованием, имеет аттестат аудитора, сертификаты о ежегодном повышении квалификации, является членом СРО аудиторов, стаж работы по специальности бухгалтера и аудитора составляет 29 лет.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение ответчиком не опровергнуто.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, иное толкование норм права.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Давиденко (Александровой) Яны Борисовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи