Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7872/2022[88-8962/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0004-01-2021-003997-84 по исковому заявлению Рафаеляна Станислава Корюновича к АО "Омскэлектро" о признании акта от 18.02.2021 N 00006 несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) незаконным, по кассационной жалобе Рафаелян С.К. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рафаелян С.К. обратился в суд с иском к АО "Омскэлектро" о признании акта несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителями АО "Омскэлектро" ФИО6 и ФИО7 был составлен акт N несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление). Согласно указанному акту, проводилась проверка в связи с тем, что был выявлен небаланс TП-8331 по данным программного обеспечения. В ходе проверки установлено, что между генераторными и нагрузочными проводами прибора учета установлены шунтирующие перемычки. Истец считает акт незаконным, поскольку истец не был извещен о проведении проверки, не имел возможности присутствовать лично при составлении данного акта. Акт был направлен по почте, а не вручен лично на руки Рафаелян С.К. Акт получен истцом только в ДД.ММ.ГГГГ г. Шунтирующие перемычки между генераторными и нагрузочными проводами истец не устанавливал, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии не проводил. Полагал, что при составлении указанного акта были нарушены требования п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем также не указана причина отказа потребителя от подписания акта. Просил признать акт от ДД.ММ.ГГГГ N несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 23 сентября 2021 г, с учетом определения суда об исправлении описки от 15 ноября 2021 г, постановлено в удовлетворении иска Рафаеляна Станислава Корюновича к АО "Омскэлектро" о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ N несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) незаконным отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рафаелян С.К. просит судебные акты отменить. Настаивает на обоснованности заявленных требований. Полагает, что судами не дана надлежащая оценка доводам истца о нарушениях, допущенных сотрудниками АО "Омскэлектро" при проведении проверки прибора учета электрической энергии.

От АО "Омскэлектро" относительно кассационной жалобы поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, в соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Согласно п. 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передастся в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта: замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Также собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является третье лицо ФИО8

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N N ДД.ММ.ГГГГ АО "Омскэлектро" осуществило ввод в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N, установленного на опоре ВЛ-0, 4кВ. В акте указано, что представитель АО "Омскэлектро" и потребитель Рафаелян С.К. произвели допуск установленного прибора учета электроэнергии и признали его пригодным для расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии. АО "Омскэлектро" передаст во временное пользование потребителю удаленный ЖК дисплей для снятия показаний счетчика в количестве 1 шт. Инструктаж потребителю по эксплуатации оборудования проведен.

Согласно акту N N от ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета и (или) ввода в эксплуатацию, и акту от ДД.ММ.ГГГГ N несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) в отношении Рафаеляна С.К. по адресу: "адрес" (прибор учета МИР С-04 N), следует, что по результатам технической проверки приборов учета (в связи с небалансом ТП - 8331 по данным программного обеспечения), выявлено наличие между генераторными и нагрузочными проводами прибора учета шунтирующих перемычек. В акте имеется отметка о его направлении потребителю по почте, а также на производство фотофиксации. Акты составлены представителями АО "Омскэлектро" ФИО9 (специалист службы реализации услуг по передаче электроэнергии отдела по контролю и учету электрической энергии), ФИО7 (электромонтер по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда) с участием незаинтересованных лиц - ФИО10, ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ акт несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) от ДД.ММ.ГГГГ N направлен ответчиком в адрес истца.

С учетом акта от ДД.ММ.ГГГГ N несанкционированного подключения, вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (неучтенное потребление) истцу выставлено уведомление о долге за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы, судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не был уведомлен ответчиком о предстоящей проверке, не присутствовал при составлении акта, а также доводы о нарушении ответчиком срока направления потребителю оспариваемого акта, и получении акта истцом без фотофиксации, были в полной мере проверены и оценены судами с учетом вышеприведенных норм права, им дана надлежащая правовая оценка, доводы не могут повлечь отмену судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электроэнергии подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. При этом, судами верно определено, что процедура проведения проверки прибора учета истца была проведена в соответствии с требованиями установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Согласно п.6 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. Судами установлено, что доступ к прибору учета у истца имелся.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, на иное толкование заявителем норм права. Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов. Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рафаелян С.К. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи