Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-7910/2022[88-9514/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Ветровой Н.П. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 02RS0003-01-2021-001381-95 по иску Миронова Дмитрия Анатольевича к Рудневу Анатолию Сергеевичу, Тодошеву Анатолию Ивановичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса

по кассационной жалобе представителя Тодошева Анатолия Ивановича - Попова Константина Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 2 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителя Тодошева А.И. - Свиридова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Миронов Д.А. обратился в суд с иском к Рудневу А.С, Тодошеву А.И, о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2014 г. между АО "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Рудневым А.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Рудневу А.С. был предоставлен заем в размере "данные изъяты" руб, под 15% годовых, на срок до 15 апреля 2039 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договор N об ипотеке (залоге) земельного участка от 15.04.2014 с Рудневым А.С, а также договоры поручительства N с Мироновым Д.А. и договор поручительства N с Тодошевым А.И. Определением Майминского районного суда от 8 июня 2017 г. по делу N 2-714/2017 по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Рудневу А.С, Миронову Д.А, Тодошеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались погасить всю сумму задолженности по кредитному договору N от 15.04.2014 в сроки, определенные графиком, утвержденным мировым соглашением. В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения банку были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства. Миронов Д.А, являясь поручителем по кредитному договору, полностью погасил образовавшуюся задолженность в размере 8 089 386 руб. 88 коп.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 8 089 386 руб. 88 коп, из которых сумма просроченного основного долга 3 838 365 руб. 29 коп, просроченные проценты 3 366 133 руб. 21 коп, пени за просрочку по решению суда 143 662 руб. 11 коп, пени за просроченный основной долг 3 310 руб. 50 коп, стоимость оценочной экспертизы 24 500 руб, расходы по госпошлине 42 057 руб, неустойка на просроченные проценты 635 458 руб. 84 коп, неустойка на просроченный основной долг 35 899 руб. 93 коп.; взыскать в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму кредита (основного долга), начиная с 30 апреля 2021 г..по день фактического погашения основного долга по кредитному договору N от 15.04.2014; обратить взыскание на земельный участок, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ведение личного подсобного хозяйства, площадь 1 347 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества в размере 300 000 руб, определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Обратить взыскание на баню, кадастровый N, назначение: нежилое, площадь 50 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" с установлением начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества в размере 600 000 руб, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обратить взыскание на жилой дом, построенный после регистрации ипотеки земельного участка в пользу банка на земельном участке с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества в размере 600 000 руб, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины 48 647 рублей.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Руднева А.С. в пользу Миронова Д.А. просроченный основной долг 2 110 847, 29 руб, просроченные проценты 3 366 133, 21 руб, пени за просрочку по утвержденному мировому соглашению 95 774, 74 руб, пени за просроченный основной долг 2 207 руб, возмещение судебных расходов по мировому соглашению 44 371, 34 руб, неустойка на просроченные проценты 635 458, 84 руб, неустойка на просроченный основной долг 35 899, 93 руб.

Взысканы с Тодошева А.И. в пользу Миронова Д.А. задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга по кредиту по утвержденному мировому соглашению 1 727 518 руб, проценты за пользование кредитом 335 611, 48 руб, пени за несвоевременную уплату основного долга 1 103, 50 руб, пени за несвоевременную уплату процентов 47 887, 37 руб, судебные расходы 22 185, 66 руб.

Взысканы в солидарном порядке с Руднева А.С. и Тодошева А.И. в пользу Миронова Д.А. проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму кредита (основного долга), начиная с 30 апреля 2021 г. по день фактического погашения основного долга по кредитному договору N от 15.04.2014.

Обращено взыскание на земельный участок, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ведение личного подсобного хозяйства, площадь 1 347 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости.

Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обращено взыскание на баню, кадастровый N, назначение: нежилое, площадь 50 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости.

Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обращено взыскание на жилой дом, построенный после регистрации ипотеки земельного участка в пользу банка на земельном участке, с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости.

Установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении требования о солидарном взыскании с Руднева А.С. и Тодошева А.И. в пользу Миронова Д.А. процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму кредита (основного долга), начиная с 30 апреля 2021 г. по день фактического погашения основного долга по кредитному договору N от 15.04.2014 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 2 февраля 2022 г. решение Майминского районного суда Республики Алтай от 24 ноября 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Руднева А.С, Тодошева А.И. в пользу Миронова Д.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 8 089 386, 88 руб, из которых сумма просроченного основного долга 3 838 365, 29 руб, просроченные проценты 3 366 133, 21 руб, начисленные пени за просроченные проценты по решению суда 143 662, 11 руб, пени за просроченный основной долг по решению суда 3 310, 50 руб, возмещение расходов по оплате оценочной экспертизы по решению суда 24500 руб, возмещение государственной пошлины согласно решению суда 42057 руб, гашение неустойки на просроченные проценты 635 458, 84 руб, гашение неустойки на просроченный основной долг 35 899, 93 руб.

Взысканы в солидарном порядке с Руднева А.С. и Тодошева А.И. в пользу Миронова Д.А. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму кредита (основного долга), начиная с 30 апреля 2021 г. по день фактического погашения основного долга по кредитному договору N от 15.04.2014.

Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под ведение личного подсобного хозяйства, площадь 1 347 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Установлена начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества в размере 300 000 руб, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обращено взыскание на заложенное имущество: баню, кадастровый N, назначение: нежилое, площадь 50 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Установлена начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества в размере 600 000 руб, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, построенный после регистрации ипотеки земельного участка на земельном участке, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Установлена начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества в размере 600 000 руб, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В кассационной жалобе представитель Тодошева А.И. - Попов К.В. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что договор поручительства от 15.04.2014, заключенный с Тодошевым А.И, не содержит указания на солидарную ответственность поручителей между собой. В мировом соглашении, заключенном 07.06.2017, также отсутствует солидарность взыскания. Судом не устанавливалась сумма, погашенная заявителем, не проверялся расчет погашенной истцом суммы.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 15 апреля 2014 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Рудневым А.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере "данные изъяты" руб, с процентной ставкой в следующем размере: до предоставления документов о регистрации ипотеки в пользу банка на объект недвижимости - 15% годовых, после предоставления документов о регистрации ипотеки в пользу банка на объект недвижимости - 14, 5%. Срок возврата кредита определен договором до 15 апреля 2039 г. В силу п.2.1 ст.2 кредитного договора заемщик должен использовать полученный кредит на строительство жилого дома собственными силами, расположенного по адресу: "адрес"

Исполнение обязательств должника по указанному договору обеспечено двумя договорами поручительства, заключенными в тот же день с Мироновым Д.А. и Тодошевым А.И.

Согласно условиям договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнения должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. В случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме, уплаченной кредитору.

Во исполнение обязательств по кредитному договору в тот же день 15 апреля 2014 г. между ОАО "Россельхозбанк" и Рудневым А.С. заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка, в соответствии с условиями которого в залог передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: "адрес"В: земельный участок, площадью 1347 кв.м, расположенный на земельном участке объект недвижимости (баня), площадью 50 кв.м. Сторонами залоговая стоимость земельного участка определена в размере 750 000 руб, бани - в размере 50 000 руб. Пунктом 3.2 статьи 3 договора залога предусмотрено, что право залогодержателя распространяются на новые здания (сооружения) /завершенный строительством жилой дом, возведенные/достроенные залогодателем на земельном участке частично с использованием средств кредита в период действия настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств должником по кредитному договору 15 апреля 2014 г. ОАО "Россельхзбанк" с Мироновым Д.А. был заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка, согласно условиям которого в залог предоставлен земельный участок, площадью 9 001 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Сторонами залоговая стоимость земельного участка определена в размере 4 500 000 руб.

8 июня 2017 г. Майминским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу N 2-714/2017 по иску АО "Россельхозбанк" к Рудневу А.С, Миронову Д.А, Тодошеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчики обязались погасить всю сумму задолженности по кредитному договору N от 15.04.2014 (6 402 918 руб. 09 коп, в том числе просроченный основной долг - 5 182 554 руб. 03 коп, проценты за пользование кредитом - 1 006 834 руб. 45 коп, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 3 310 руб. 50 коп, пеня за несвоевременную уплату процентов - 143 662 руб. 11 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и проведения оценочной экспертизы в размере 66 557 руб.), в сроки и в порядке, определенным мировым соглашением, последняя дата внесения платежа указана 15.04.2036.

В случае добровольного неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения ответчиками мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выданного судом.

Порядок обращения взыскания заложенного имущества в обеспечение обязательств Руднева А.С. перед кредитором, в том числе начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации, также определены условиями утвержденного мирового соглашения.

Пунктом 7 мирового соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение не является новацией, все обязательства (за исключением сроков погашения) и все обеспечение по кредитному договору сохраняется.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения судом выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства в отношении Руднева А.С, Миронова Д.А. и Тодошева А.И.

В период с 23.04.2021 по 29.04.2021 Миронов Д.А, являясь поручителем, перечислил денежные средства со своего счета N, погасив задолженность в полном объеме, 04.05.2021 кредитный договор был закрыт. Сумма требований для полного закрытия задолженности составила 8 089 386 руб. 88 коп, в том числе сумма просроченного основного долга - 3 838 365 руб. 29 коп, просроченные проценты - 3 366 133 руб. 21 коп, начисленные пени за просроченные проценты по решению суда - 143 662 руб. 11 коп, начисленные пени за просроченный основной долг по решению суда - 3 310 руб. 50 коп, возмещение расходов по оплате оценочной экспертизы - 24 500 руб, возмещение госпошлины - 42 057 рублей, неустойка на просроченные проценты - 635 458 руб. 84 коп, неустойка на просроченный основной долг- 35 899 руб. 93 коп, что подтверждается справками банка об отсутствии задолженности, выписками по счету.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 325, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании денежной суммы в размере 8 089 386, 88 руб. в объеме исполненного поручителем Мироновым Д.А. обязательства по указанному кредитному договору с основного должника по кредитному договору Руднева А.С, а также с поручителя Тодошева А.И. пропорционально доли его ответственности как поручителя по состоянию задолженности на 18.05.2017 в следующем порядке: С Руднева А.С. просроченный основной долг в размере 2 110 847, 29 руб, просроченные проценты 3 366 133, 21 руб, начисленные пени за просрочку по утвержденному мировому соглашению 95774, 74 руб, начисленные пени за просроченный основной долг 2207 руб, возмещение судебных расходов по мировому соглашению 44 371, 34 руб, неустойку на просроченные проценты 635 458, 84 руб, неустойку на просроченный основной долг 35 899, 93 руб. С Тодошева А.И. задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга по кредиту по утвержденному мировому соглашению в размере 1 727 518 руб, проценты за пользование кредитом в размере 335 611, 48 руб, начисленные пени за несвоевременную уплату основного долга 1 103, 50 руб, пени за несвоевременную уплату процентов 47 887, 37 руб, судебные расходы 22 185, 66 руб. При этом оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму кредита (основного долга), начиная с 30 апреля 2021 г. по день фактического погашения основного долга по кредитному договору N от 15.04.2014, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

При этом суд второй инстанции, проанализировав условия договоров поручительства, правильно применив к правоотношениям сторон нормы материального права, в том числе регулирующие отношения из договора поручительства, обоснованно исходил из того, что каждый из поручителей обеспечивал заемное обязательство Руднева А.С. раздельно, самостоятельно, доказательств наличия общей воли поручителей совместно обеспечивать указанное обязательство не имеется, в связи с чем ответчики имеют солидарную обязанность перед Мироновым Д.А. как поручителем, исполнившим обязательство должника Руднева А.С.

С учетом изложенного, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что с Руднева А.С, Тодошева А.И. в пользу Миронова Д.А. подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная им за должника задолженность по кредитному договору в размере 8 089 386 руб. 88 коп, из которых сумма просроченного основного долга 3 838 365 руб. 29 коп, просроченные проценты 3 366 133 руб. 21 коп, пени за просроченные проценты по решению суда 143 662 руб. 11 коп, пени за просроченный основной долг по решению суда 3 310 руб. 50 коп, возмещение расходов по оплате оценочной экспертизы по решению суда 24 500 руб, возмещение государственной пошлины согласно решению суда 42 057 руб, гашение неустойки на просроченные проценты 635 458 руб. 84 коп, гашение неустойки на просроченный основной долг 35 899 руб. 93 коп, а также проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых на сумму кредита (основного долга), начиная с 30 апреля 2021 г. по день фактического погашения основного долга. Также суд второй инстанции обратил взыскание на заложенное имущество.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор поручительства от 15.04.2014, заключенный с Тодошевым А.И, не содержит указания на солидарную ответственность поручителей между собой, как и утвержденное судом мировое соглашение, не свидетельствую о неправильности выводов суда апелляционной инстанции.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 363 ГК РФ поручительство является совместным, если установлена воля поручителей распределить в отношениях между собой последствия неисполнения основного обязательства должником (далее - сопоручители). Пока не доказано иное, о совместном поручительстве свидетельствуют, в частности, указание в договоре (договорах) поручительства на его совместный характер, содержащиеся в договорах поручительства условия о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями, а также заключение договоров поручительства с аффилированными лицами.

Если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Вместе с тем, указание на совместный характер поручительства в договорах поручительства, заключенных с Тодошевым А.И. и Мироновым Д.А, отсутствует, условие о распределении ответственности по обязательству должника между поручителями в договорах поручительства также не содержится.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции сделал верный вывод о том, что каждый из поручителей обеспечивал заемное обязательство Руднева А.С. раздельно. И поскольку основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах, по условиям которых поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Соответственно, у суда имелись основания для взыскания в с Руднева А.С. и Тодошева А.И. в пользу Миронова Д.А. задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы погашенная истцом сумма судами установлена на основании справок банка, в которых указана погашенная сумма - 8 089 386 руб. 88 коп, плательщик - Мировонов Д.А, а также выписок по счету.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 2 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тодошева А.И. - Попова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.П. Ветрова

Н.Ю. Репринцева