Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-8023/2022[88-9165/2022]

N 88-9165/2022

г. Кемерово 17 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н, рассмотрев гражданское дело N N по заявлению ООО "Шахта "Грамотеинская" об отсрочке исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 г. по гражданскому делу по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская" о понуждении к совершению действий, по кассационной жалобе ООО "Шахта "Грамотеинская" на апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 января 2022 г.

установил:

ООО "Шахта "Грамотеинская" обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что указанным решением суда ООО "Шахта "Грамотеинская" обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить достижение установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ через выпуск N в водный объект - реку Мереть, путем модернизации (строительства) системы водоочистки в соответствии с программой мероприятий по достижению нормативов допустимого сброса по выпуску N в реку Мереть. Исполнить решение суда в установленный срок для ответчика не представляется возможным, поскольку на весь комплекс строительства очистных сооружений понадобится приблизительно 6 лет. Процесс является в значительной степени трудоемким и затратным в финансовом плане. Также начать строительство очистных сооружений, не позволила авария произошедшая на шахте, и работы по ее ликвидации. Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 24 сентября 2021 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская" об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично. Обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская" предоставлена отсрочка исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25 января 2022 г. постановлено указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 26 февраля 2019 г. отказать.

В кассационной жалобе директор ООО "Шахта "Грамотеинская" стави вопрос об отмене апелляционного определения со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская" о понуждении к совершению действий, постановлено: обязать общество с ограниченной ответственностью "Шахта Грамотеинская" в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить достижение установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ по загрязняющим веществам: сульфат-ион, нитрат-ион, нитрит-ион, железо, фосфатион через выпуск N в водный объект - "адрес", путем модернизации (строительства) системы водоочистки в соответствии с программой мероприятий по достижению нормативов допустимого сброса по выпуску N в "адрес". Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением суда выдан исполнительный лист.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности заявленных требований, наличии обстоятельств, препятствующих к исполнению решения суда в установленный в нем срок и дающих основание для частичного удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о наличии оснований для отсрочки исполнения решения, отменив определение суда.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права. Оснований для иных выводов не имеется.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Судом апелляционной инстанции в полной мере были исследованы и оценены, представленные в обоснование заявленных требований об отсрочки исполнения решения документы: заключение ООО "НЦП ВостНИИ" о соответствии требованиям нормативных документов проектной документации "Строительство очистных сооружений шахтных вод ООО "Шахта "Грамотеинская", графика строительства очистных сооружений шахтных вод, договора подряда, бухгалтерского баланса, судом верно определено, что данные документы, не доказывают обоснованность заявленных требований, не свидетельствуют об исключительности характера обстоятельств и наличии серьезных препятствий к исполнению решения суда.

Иных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, ответчиком не представлено.

В свою очередь, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции верно указал, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу нарушит конституционное право взыскателя, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и не будет отвечать требованиям справедливости, не обеспечит баланс интересов сторон.

Ссылка заявителя на то, что судом апелляционной инстанции не были учтены возражения ответчика на доводы частной жалобы, поскольку суд указал на отсутствие возражений со стороны ответчика на частную жалобу истца, в то время как возражения были представлены ответчиком в суд, не могут повлечь отмену верного по существу судебного акта, поскольку суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и дал надлежащую оценку доводам ответчика и доказательствам в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, представленным в суд первой инстанции.

На основании изложенного следует, что обжалуемый судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, судом апелляционной инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Кемеровского областного суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Шахта "Грамотеинская" без удовлетворения.

Судья: