Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-8076/2022[88-9329/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-246/2021 (УИД 54RS0018-01-2020-003025-36) по иску Архиповой Надежды Николаевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Архипова Надежда Николаевна (далее - Архипова Н.Н, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное)) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж.

В обоснование своих требований указывала на то, что Архипова Н.Н. в период с 15 марта 1988 г. по 4 октября 1994 г. и с 1 сентября 2001 г. по настоящее время работает в МКОУ "Елбанская средняя общеобразовательная школа Маслянинского района Новосибирской области".

15 апреля 2020 г. Архипова Н.Н. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 29 мая 2020 г. N253143/20 Архиповой Н.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности трудового стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж Архиповой Н.Н. не засчитан период трудовой деятельности истца с 4 октября 1994 г. по 30 сентября 1996 г. в качестве руководителя кружка в Центре детского творчества и с 1 сентября 2001 г. по 30 ноября 2008 г. в качестве старшей вожатой в Елбанской средней школе.

С решением пенсионного органа Архипова Н.Н. не согласна.

Архипова Н.Н. просила суд обязать ответчика включить периоды работы истца с 1 сентября 2001 г. по 1 сентября 2002 г. в должности учителя музыки в Елбанской средней общеобразовательной школе Маслянинского района Новосибирской области, с 1 сентября 2003 г. по 30 ноября 2008 г. в должности учителя изобразительного искусства (ИЗО) ГОУ Елбанская средняя общеобразовательная школа в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 1 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКОУ "Елбанская средняя общеобразовательная школа Маслянинского района Новосибирской области".

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2021 г. произведена замена ответчика УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) правопреемником - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ОПФР по Новосибирской области).

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2021 г. исковые требования Архиповой Н.Н. удовлетворены. На ОПФР по Новосибирской области возложена обязанность включить периоды работы Архиповой Н.Н. с 1 сентября 2001 г. по 1 сентября 2002 г. в должности учителя музыки в Елбанской средней школе, с 1 сентября 2003 г. по 30 ноября 2008 г. в должности учителя изобразительного искусства (ИЗО) муниципального образовательного учреждения Елбанская средняя общеобразовательная школа, в специальный трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г. решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОПФР по Новосибирской области просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в г. Искитиме Новосибирской области (межрайонное) от 29 мая 2020 г. N253143/20 Архиповой Н.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости согласно пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемой продолжительности трудового стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж Архиповой Н.Н. не засчитан период трудовой деятельности истца с 4 октября 1994 г. по 30 сентября 1996 г. в качестве руководителя кружка в Центре детского творчества и с 1 сентября 2001 г. по 30 ноября 2008 г. в качестве старшей вожатой в Елбанской средней школе.

По расчетам пенсионного органа специальный страховой стаж Архиповой Н.Н. по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" составил 18 лет 7 месяцев 12 дней.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно трудовой книжке Архипова Н.Н. с 1 сентября 2001 г. принята в МКОУ "Елбанская средняя общеобразовательная школа Маслянинского района Новосибирской области" старшей вожатой, 1 декабря 2008 г. переведена учителем технологии в указанном учебном заведении.

Согласно книги приказов по Елбанской СОШ (запись N23) в школу на работу принята Архипова Н.Н. в качестве вожатой с 1 сентября 2001 г, ей вменены обязанности учителя музыки.

Из книги приказов по Елбанской СОШ (запись N22) следует, что Архипова Н.Н. принята учителем ИЗО с 1 сентября 2003 г.

Согласно архивной справке NА-4 от 18 апреля 2019 г. в документах архивного фонда Управления образования территориальной администрации Маслянинского района Новосибирской области, в тарификационных списках Елбанской СОШ за 2001-2004 г. Архипова Н.Н. в 2001 г. значится "вожат, учит.музыки", в 2002 г. "вожат.", в 2003 г. "ст.вож, ИЗО", "вожат, ИЗО".

В тарификационных списках ГОУ Елбанской СОШ от 1 октября 2005 г. Архипова Н.Н. значится учителем ИЗО; от 1 октября 2006 г. указана учителем ИЗО; от 1 октября 2008 г. значится учителем ИЗО; от 1 февраля 2008 г. истец значится учителем ИЗО.

Согласно архивной справке N171 от 16 сентября 2019 г. в документах МКУ Центр бухгалтерского материально-технического и информационного обеспечения Маслянинского района, в тарификационных списках Елбанской СОШ за 2005-2008г. Архипова Н.Н. в 2005, 2006, 2007, 2008г. значится "учитель ИЗО".

Согласно справок МКУ "Центр Бухгалтерского, материально- технического и информационного обеспечения Маслянинского района" с сентября 2001 г. и весь 2002 г. Архипова Н.Н. работала в МОУ Елбанской СОШ в должности вожатой и учителем музыки; с сентября 2003 г. работала в должности вожатой и учителем ИЗО; с сентября 2005 г. и весь 2008 г. работала в должности учителя ИЗО и получала заработную плату согласно лицевым счетам.

Справкой МКУ "Центр Бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения Маслянинского района" также подтверждено, что Архипова Н.Н. работала в МОУ Елбанская СОШ учителем ИЗО с 1 сентября 2005 г. по 31 декабря 2008 г.

Согласно представленным копиям классных журналов Елбанской школы в 2001/2002 учебном году Архипова Н.Н. являлась учителем музыки, в 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006, 2006/2007, 2007/2008 учебных годах Архипова Н.Н. являлась учителем ИЗО.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кроме работы по должности старшей пионервожатой школы, подтверждена работа в оспариваемые периоды с 1 сентября 2001 г. по 1 сентября 2002 г. Архиповой Н.Н. в должности учителя музыки в Елбанской средней школе, а с 1 сентября 2003 г. по 30 ноября 2008 г. в должности учителя изобразительного искусства (ИЗО) в сельской местности, что свидетельствует об осуществлении истцом педагогической деятельности в названный период, а потому пришел к выводу о наличии оснований для включения данных периодов в специальный страховой стаж истца по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением, правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее по тексту - Правила N 781).

Списком должностей и учреждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии по старости имеют учителя, работающие в школах всех наименований.

Согласно пункту 4 Правил N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях, в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 Правил N 781 предусмотрено, что работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы в определенной должности и в определенном структурном подразделении учреждения здравоохранения в целях льготного исчисления страхового стажа) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из совокупности представленных сторонами доказательств, оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлен факт работы истца в периоды с 1 сентября 2001 г. по 1 сентября 2002 г. Архиповой Н.Н. в должности учителя музыки в Елбанской средней школе, а с 1 сентября 2003 г. по 30 ноября 2008 г. в должности учителя изобразительного искусства (ИЗО) в сельской местности, в связи с чем указанные периоды включены судом в специальный страховой стаж работы истца.

Факт работы подтвержден допустимыми доказательствами, а именно приказами о назначении на должность, тарификационными списками, лицевыми счетами об оплате труда, классными журналами о ведении уроков.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Выводы судов являются мотивированными, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в обжалуемых судебных постановлениях отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что юридическое значение для определения возможности включения периодов работы в льготный стаж имеет лишь факт осуществления функций учителя в сельской местности без учета, является ли такая работа основной, либо работой по совместительству, а также объема выполняемой учебной нагрузки. Поскольку материалами дела подтверждается факт осуществления Архиповой Н.Н. педагогической деятельности с 1 сентября 2001 г. по 1 сентября 2002 г. Архиповой Н.Н. в должности учителя музыки в Елбанской средней школе, а с 1 сентября 2003 г. по 30 ноября 2008 г. в должности учителя изобразительного искусства (ИЗО), расположенной в сельской местности, выполнение истцом учебной нагрузки в указанный период работы в сельской школе, с учетом положений пункта 6 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, не имеет правового значения. В связи с чем, доводы ответчика о невозможности включения в специальный стаж работы по совместительству правомерно отклонены судами.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что допущенные при оформлении трудовой деятельности истца нарушения сами по себе не могут свидетельствовать о том, что истец фактически не работала в спорный период в должности учителя школы в сельской местности, и не могут лишить ее права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды отражены работодателем как работа с обычными условиями труда (без кода льготы) не являются основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом в пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на пенсию.

Учитывая, что из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что работа истца в спорные периоды соответствовала характеру и условиям труда, дающим право на включение данных периодов в специальный страховой стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", то включение данных периодов в специальный стаж является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи Е.Н. Раужин

Т.В. Леонтьева