Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-8096/2022[88-9234/2022]

N 88-9234/2022

г. Кемерово 20 мая 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л, рассмотрев гражданское дело N 17MS0026-01-2021-002700-50 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" к Шыырапу Эдуарду Анчы-ооловичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение

по кассационной жалобе Шыырапа Э.А. на решение мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от 22 октября 2021 г. и апелляционное определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2022 г.

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва "Управляющая компания ТЭК 4" (далее - ГУП РТ "УК ТЭК 4") обратилось в суд с иском к Шыырап Э.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 22320 рублей 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ответчик проживает и является собственником квартиры по адресу: "адрес", не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от 22 октября 2021 г. исковые требования ГУП РТТ "УК ТЭК 4" удовлетворены.

Апелляционным определением Барун-Хемчикский районным судом Республики Тыва от 18 февраля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от 22 октября 2021 г. в части взыскания государственной пошлины изменено. С Шыырап Э.В. в доход местного бюджета муниципального района "г. Ак- Довурак Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 869, 63 руб.

В кассационной жалобе Шыырап Э.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шыырап Э.А. является собственником квартиры "адрес".

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома осуществляет ГУП РТ "Управляющая компания ТЭК 4" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шыырап Э.А. обязательство по оплате коммунальной услуги теплоснабжения не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 22 320, 91 руб.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья руководствуясь положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, сведений об оплате задолженности ответчиком не представлено; доводы ответчика о том, что у него имеются социальные льготы, которые освобождают его от уплаты коммунальных услуг, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, оставив решение без изменения, указав, что факт предоставления истцом коммунальных услуг в спорный период ответчиком не оспаривался.

Однако не согласился с выводами мирового судьи в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, изменяя решение в указанной части и взыскивая с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета муниципального района "г. Ак-Довурак Республики Тыва" указал, что при принятии иска мировым судьей истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения дела по существу, в связи с чем оснований для ее взыскания в пользу истца не имелось.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания данного жилого помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 и подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений с момента возникновения права собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В своей кассационной жалобе Шыырап Э.А. повторяет свою позицию относительно несогласия с выводами судов о возложении на него обязанности по оплате коммунальных услуг, указывая, что при вынесении решения нарушены нормы материального права, нарушены правила оценки доказательств, что у него отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг, поскольку он является получателем субсидии, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка г. Ак-Довурака Республики Тыва от 22 октября 2021 г. в неизмененной части и апелляционное определение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 18 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шыырапа Э.А. - без удовлетворения.

Судья: