Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-8142/2022[88-9894/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 04RS0018-01-2021-010914-42 по иску Амагаевой Марины Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 г.

установил:

Амагаева М.Д. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78 111 руб, штраф 39 055, 50 руб, неустойку за период с 13.07.2021 по 29.11.2021 в размере 110 555 руб, а также неустойку до момента фактического исполнения обязательств из расчета 781 руб. в день, компенсацию морального вреда 20 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб. и почтовых услуг 230, 80 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2021 г. исковое заявление Амагаевой М.Д. оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 г. определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2021 г. отменено. Гражданское дело по иску Амагаевой М.Д. к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителей направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит апелляционное определение отменить как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 18.10.2021, поскольку согласно материалам дела днем вступления в законную силу является 15.10.2021, следовательно, срок на подачу искового заявления начал течь 16.10.2021 и истек 16.11.2021. Поскольку истцом пропущен срок на подачу искового заявления и ходатайства о его восстановлении не заявлено, то исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Считает ссылку суда на Указ Президента Российской Федерации об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г. необоснованной, поскольку им установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы с 30 октября по 7 ноября 2021 г, которые никак не повлияли на пропуск срока.

Законность судебного постановления проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены в кассационном порядке судебного постановления не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 1 октября 2021 г. частично удовлетворены требования Амагаевой М.Д. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения. С

ООО "СК "Согласие" в пользу Амагаевой М.Д. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 30 100 руб, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 3 060 руб.

Исковое заявление Амагаевой М.Д. к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителей направлено в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия посредством почтовой связи 29 ноября 2021 г.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления Амагаевой М.Д. без рассмотрения ввиду пропуска установленного законом срока подачи искового заявления после обращения к финансовому уполномоченному и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, проверяя выводы, изложенные в определении суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности, установив, что решение вынесено финансовым уполномоченным 1 октября 2021 года, вступило в законную силу 18 октября 2021 г, исковое заявление направлено в суд 29 ноября 2021 г, с учетом нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г, установленных на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку при его подаче установленный законом тридцатидневный срок истцом не был пропущен, в связи с чем отменил определение и направил гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в ответе на вопрос N 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г, следует, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.

Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г." установлены нерабочие дни с 30 октября 2021 г. по 7 ноября 2021 г.

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.), в том числе разъяснения по вопросам исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3), из содержания которых следует, что названные нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

В силу приведенных положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписанное 1 октября 2021 г. решение финансового уполномоченного, принятое по результатам обращения Амагаевой М.Д, вступило в силу 16 октября 2021 г, а не 18 октября 2021 г, как ошибочно установилсуд апелляционной инстанции. При исчислении тридцатидневного срока в него не включаются выходные (суббота, воскресенье) и праздничные нерабочие дни, перечень которых устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации, в данном случае с 4 по 7 ноября 2021 г. Таким образом, тридцатидневный срок обжалования начинался 18 октября 2021 г. и заканчивался 30 ноября 2021 г. Исковое заявление направлено в суд 29 ноября 2021 г, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, неверное толкование судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не привело к принятию неправильного судебного постановления, поскольку в целом суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обратилась в суд с иском без пропуска установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срока.

С учетом изложенного оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева