Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8273/2022[88-9418/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Александрова Евгения Алексеевича, Александровой Зинаиды Федоровны к ООО "Управляющая компания "Стройсервис" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание общего имущества, взыскании морального вреда, по кассационной жалобе Александрова Е.А, Александровой З.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 года

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Александров Е.А, Александрова З.Ф. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсервис" (ООО "УК "Стройсервис") о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание общего имущества, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик - ООО "УК "Стройсервис". Согласно техническому паспорту, жилая площадь квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - 6, составляет 53, 6 кв.м. Основные данные жилого дома по "адрес" составляют: общая площадь дома 3 460, 9 кв.м.; суммарная площадь жилых помещений - 2 395, 3 кв.м.

Таким образом, площадь общего имущества в многоквартирном доме составляет 1045, 6 кв.м. (3460, 9 кв.м. - 2395, 3 кв.м. = 1045, 6 кв.м, которую истцы должны оплачивать как собственники жилого помещения в этом доме.

1045, 6 кв.м.: 2395, 3 кв.м. = 0, 43 кв.м. - коэффициент пропорциональности.

53, 6 кв.м, х 0, 43 = 23, 04 кв.м. - это площадь общего имущества дома, которая приходится на жилую площадь владельца одной 2-х комнатной квартиры (как его доля для оплаты за содержания жилья).

Соответственно, плата за содержание общего имущества многоквартирного дома должна начисляться исходя из тарифа на содержание общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ в ООО "УК "Стройсервис" в размере 15, 7 руб. в месяц :15, 7 руб. х 23, 04 кв. м. 361, 73 руб. за месяц; 361, 73 руб. х 12 месяцев = 4340, 76 руб. за год

Таким образом, за 12 месяцев истец переплачивает 5757, 48 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владелец квартиры переплачивает: 103 месяца х 361, 73 руб. = 37258, 19 руб.

Правомерность варианта расчета истца подтверждена начальником жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ истец Александров Е.А. обращался в ООО "УК "Стройсервис" с заявлением о перерасчете начисления за содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако до настоящего момента ответчик требования истца не удовлетворил.

Полагают, что порядок начисления и взимания платы за содержание общего имущества, установленный ООО "УК "Стройсервис", противоречит действующему законодательству, а именно ст. 37, п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. п. 28, 29 Правил содержания имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, в соответствии со ст. ст. 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при начислении и взимании платы за содержание общего имущества ответчиком нарушен установленный действующим законодательством порядок начисления, были нарушены права потребителя, истцам был причинен моральный вред. Просили обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества, начисляемой им как собственникам "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить в пользу истцов денежные средства в размере 100000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2021 года постановлено:

Иск Александрова Евгения Алексеевича, Александровой Зинаиды Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройсервис" о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание общего имущества, начисляемой Александрову Евгению Алексеевичу, как собственнику "адрес" в "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Александров Е.А, Александрова З.Ф. просят апелляционное определение отменить, указывают на неверное применение судом норм материального права. Настаивают на обоснованности и доказанности заявленных требований. Полагают, что судом не принято во внимание, что плата за содержание и ремонт жилого помещения ООО УК "Стройсервис" начисляется на площадь жилого помещения, которым владеет собственник, вычисление пропорции доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме ООО УК "Стройсервис" не производится.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Разделом 3 п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Решением Совета народных депутатов Междуреченского городского округа VI созыва от 27 мая 2019 года N 55 внесены дополнения в решение Совета народных депутатов Междуреченского городского округа от 14 июня 2018 года N 362 "Об установлении размера платы населения за жилое помещение". Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, об установлении размера платы за содержание жилого помещения (составлен согласно минимальному перечню услуг и работ, Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290), для 6-14 этажных домов с лифтами, размер платы за 1 м2 общей площади, (с НДС) составляет 19, 13 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Александров Е.А. и Александрова З.Ф. являются собственниками "адрес".

Ответчик ООО "УК "Стройсервис" с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом, осуществляет правление многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6.2, 6.3) установлено, что плата за работы (услуги) по управлению, содержанию и текущему ремонту, определенная на дату заключения договора, согласовывается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и остается по существующему тарифу по строке "Содержание и текущий ремонт" (Протокол общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ) в размере 17, 72 руб. за 1 кв.м, в месяц, обеспечивающем содержание, обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствие с перечнем, составом и периодичностью работ (услуг), указанных в приложении N, плата за работы (услуги) включает в себя перечень работ и услуг, указанных в приложениях к договору.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на срок не менее чем 1 (один) год. Ежегодно размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома может быть проиндексирован на коэффициент инфляции на данный вид жилищной услуги, либо на основании о повышении процентной стоимости данной услуги, либо согласно решению органа местного самоуправления. В этом случае управляющая организация увеличивает размер платы на данный коэффициент, при этом решение общего собрания не требуется.

Тариф на оплату услуг управления многоквартирным домом, содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 17, 72 на 1 кв.м, сроком действия на 1 год утвержден протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проводимого в форме очно-заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены тарифы на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома, общей площадью 2392 кв.м, по адресу: "адрес", тариф по дому составил 20, 46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес", регистрационный номер протокола - 01 с приложением N к протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 19, 13 руб.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции верно определены обстоятельства по делу, выводы суда мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны заявленным в суде первой и апелляционной инстанции, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

При определении обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции, верно установлено, что расчет платы за содержание общего имущества производится ответчиком на основании протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми утвержден тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома, которые не оспорены в установленном законом порядке и доказательств, свидетельствующих о нарушении процедуры созыва и проведения указанных общих собраний, влекущих их недействительность, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о неверности произведенного расчета платы за содержание общего имущества, были проверены и оценены судом апелляционной инстанции, с учетом положений раздела VIII Жилищного кодекса и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме устанавливается из расчета 1 кв. м общей площади жилого или нежилого помещения (п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о том, что расчет платы за содержание общего имущества многоквартирного дома исходя из площади принадлежащего истцам помещения, произведен верно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, доводы фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Александрова Е.А, Александровой З.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи