Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-8435/2022[88-9512/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Папушиной Н.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску исполняющего обязанности прокурора Колыванского района Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный ресурс" о понуждении к совершению действий

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный ресурс" в лице конкурсного управляющего Грабежовой А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный ресурс" - адвоката Бойко Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также старшего прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исполняющий обязанности прокурора Колыванского района Новосибирской области обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный ресурс" (далее - ООО "Продовольственный ресурс", Общество) об устранении нарушения природоохранного законодательства в срок до 1 июля 2021 г.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Колыванского района Новосибирской области на основании решения и.о. прокурора района N от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения федерального законодательства по охране окружающей среды ООО "Продовольственный ресурс", основным видом деятельности которого является торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты. Дополнительными видами деятельности является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и т.д.

Проверкой установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет хозяйственную деятельность по выращиванию и разведению свиней на свиноводческом предприятии с проектной мощностью до 2 000 мест, расположенном на земельном участке с кадастровым N. Хозяйственную деятельность ответчик осуществляет с нарушением требований законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в восточной части кадастрового квартала N. Данный земельный участок сельскохозяйственного назначения находится в государственной неразграниченной собственности. Территория земельного участка сельскохозяйственного назначения отнесена к зоне сельскохозяйственных угодий.

ООО "Продовольственный ресурс" с момента начала хозяйственной деятельности самовольно и незаконно осуществляет сброс жидких отходов животноводческого производства на указанный участок местности. Ответчиком не организовано надлежащее обращение с отходами производства, необходимые средства, здания и сооружения для осуществления полноценной деятельности. В обществе не организована передача отходов в специализированные организации. Общество осуществляет хозяйственную деятельность с нарушением требований законодательства. С начала деятельности по настоящее время ответчик не разработал и не направил в уполномоченный государственный орган декларацию о воздействии на окружающую среду.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором в адрес директора ООО "Продовольственный ресурс" внесено предписание с требованием об устранении нарушений федерального законодательства об охране окружающей среды, оставленное без фактического удовлетворения.

На основании изложенного просит:

1. Обязать ООО "Продовольственный ресурс" в срок до 1 июля 2021 г. устранить нарушения законодательства, а именно:

1.1. Прекратить деятельность по сбросу отходов производства на водосборные площади и в почву на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного в восточной части кадастрового квартала N, ориентир: "адрес" в границах координат 1) "данные изъяты";

1.2. Вывезти отходы производства с территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в восточной части кадастрового квартала N, ориентир: "адрес" в границах координат 1) "данные изъяты", обеспечив их перемещение и размещение в местах размещения отходов в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления";

1.3. Разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в восточной части кадастрового квартала N, ориентир: "адрес" в границах координат 1) "данные изъяты", и провести на указанном земельном участке рекультивацию нарушенных земель;

1.4. Возместить ущерб, причиненный окружающей среде, в сумме 8 753 160 рублей в бюджет Колыванского района Новосибирской области, 1.5. Организовать обращение с отходами производства в Обществе в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Ветеринарно-санитарными правилами подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы N 13-7-2/1027, утвержденными Минсельхозпродом России 4 августа 1997 г, обеспечив приобретение необходимых технических средств, строительство и надлежащую эксплуатацию необходимых сооружений, а именно:

обеспечить выделение сельскохозяйственных угодий для утилизации всего годового объема органических удобрений либо технологии переработки, обеспечивающие уменьшение объемов получаемых удобрений;

построить сооружения и строительные элементы систем подготовки органических удобрений с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты и инфильтрацию грунтовых вод в технологическую линию;

оградить территорию сооружений для подготовки органических удобрений, защитив ее многолетними зелеными насаждениями, обеспечить ее благоустройство, обустроить к ней проезды и подъездную дорогу с твердым покрытием шириной не менее 3, 5 м.;

обеспечить возможность карантинирования всех видов навоза и стоков в течение не менее 6 суток, необходимых для уточнения диагноза в случае подозрения на инфекционную болезнь, путем сооружения площадки секционного типа с твердым покрытием и специальных карантинных емкостей очистных сооружений либо секций навозонакопителей с оборудованием их устройствами для перемешивания массы, скосами и днищами с твердым покрытием, закрытые хранилища оснастить люками, а также приточно-вытяжной вентиляцией;

установить технические средства для обеззараживания навоза, помета и стоков, в порядке установленном пунктами 2.2 - 2.22 Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы N 13-7-2/1027, утвержденных Минсельхозпродом России 4 августа 1997 г.;

1.6. Организовать осуществление производственного экологического контроля в Обществе, разработать программу производственного экологического контроля, отвечающую требованиям Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 28 февраля 2018 г. N 74, обеспечить направление в территориальный орган Росприроднадзора отчета о результатах производственного экологического контроля;

1.7. Обеспечить составления паспортов отходов 3-4 классов опасности, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов видов "навоз свиней свежий" (код ФККО 1 1251001 33 3), "отходы подстилки из древесных опилок при содержании свиней" (код по ФККО 1 12 520 01 39 4), "навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней" (код по ФККО 1 12 552 11 32 4), и обеспечить отнесение иных отходов, образуемых в процессе хозяйственной деятельности Общества, не включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, а именно - "смывы свиного навоза смешанные с древесными опилками", т.е. смесь отходов разного вида, а также отходы убоя свиней - части туш свиней, внутренности свиней, туши свиней, погибших от естественных причин, подлежащие уничтожению, как к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N;

1.8. Составить и направить в уполномоченный государственный орган декларацию о воздействии на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ООО "Продовольственный ресурс" прекратить деятельность по сбросу отходов производства на водосборные площади и почву на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в восточной части кадастрового квартала N, ориентир: "адрес", и о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в сумме 8 753 160 руб. в бюджет Колыванского района Новосибирской области, в связи с отказом истца от иска.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г, исковые требования и.о. прокурора Колыванского района Новосибирской области удовлетворены.

В кассационной жалобе Обществом с ограниченной ответственностью "Продовольственный ресурс" в лице конкурсного управляющего Грабежовой А.Ю. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражения не представлены.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "Продовольственный ресурс" (ИНН 7017414362) является торговля оптовая мясом и мясом птицы, включая субпродукты, к дополнительным видам деятельности, в числе прочего, относится разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др, переработка и консервирование мяса, производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, переработка и консервирование мяса, торговля оптовая мясом и мясными продуктами, торговля оптовая продуктами из мяса и мяса птицы.

В соответствии с пп. "м" п. 2 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 г. N 1029 (действовавших до 1 января 2021 г.), производственный объект ООО "Продовольственный ресурс" относится ко второй категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

1 декабря 2018 г. между ООО "Сибирский селекционно-племенной животноводческий центр" (арендодатель) и ООО "Продовольственный ресурс" (арендатор) был заключен договор аренды зданий (свинарник, скважина, свинокомплекс) и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", 3.

На основании решения заместителя прокурора Колыванского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N были проведены прокурорские проверки соблюдения законодательства по охране окружающей среды, а также соблюдения требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды, охраны труда, земельного законодательства при организации животноводческого предприятия ООО "Продовольственный ресурс".

Согласно акту заместителя прокурора Колыванского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра земельного участка в кадастровом квартале N обнаружен участок местности, покрытый отходами животноводства (навозом) с характерным запахом, следы стоков жидких навозных масс на землю.

По результатам осмотра участка местности и помещений, расположенных по адресу: "адрес", с участием управляющего ООО "Продовольственный ресурс" - Голубева В.С, заместителем прокурора Колыванского района Новосибирской области составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осматриваемом участке местности расположено животноводческое предприятие, с тремя насосными станциями в выгребных ямах с отходами жизнедеятельности животных. Со слов Голубева В.С. в помещениях предприятия содержится 778 свиней.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора следует, что в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в восточной части кадастрового квартала N, с местоположением: "адрес", ориентир - "адрес", координаты точек: 1) "данные изъяты", в 11.30 установлен факт перекрытия плодородного слоя почвы отходами свиноводческого комплекса на площади 0, 5611 га.

Актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт слива из ассенизаторской машины - ГАЗ 53, государственный регистрационный знак N под управлением водителя Свидетель N2, в 200 метрах от автодороги "адрес" ЖБО (навоза) на участок местности.

Прокурорской проверкой установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ООО "Продовольственный ресурс" незаконно вывозит жидкие отходы животноводства за пределы хозяйства и производит слив на указанный выше земельный участок сельскохозяйственного назначения, что привело к перекрытию гумусового горизонта почвы жидкими отходами животноводства.

Согласно справке Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Новосибирской области в рамках прокурорской проверки, проводимой прокуратурой Колыванского района Новосибирской области, обследовала земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в восточной части кадастрового квартала 54:10:028208, ориентир: в 523 м по направлению на север от "адрес" в границах координат "данные изъяты", находящегося в государственной неразграниченной собственности.

При осмотре указанного земельного участка установлен факт перекрытия плодородного слоя почвы отходами животноводства (смывы свиного навоза, смешанные с древесными опилками) на площади 0, 5611 га, высота слоя перекрытия до 30 см.

В ходе проверки проведен отбор почвенных образов в количестве 20 штук в целях исследования проб почвы на микробиологические показатели (коли-индекс (индекс БГКП), индекс энтерококков), в количестве 2 штук в целях исследования проб почвы на химико-токсикологические показатели (нитраты, подвижная форма цинка).

При отборе проб на земельном участке был выделен элементарный участок исходя из однородности почвенного контура площадью 0, 5611 га. На элементарном участке закладывалась пробная площадка размером 10 x 10 м (координаты точек отбора указаны в приложении к протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ) и отобраны почвенные образцы в количестве 20 объединенных проб с разных глубин (0-5, 5-20 см) на микробиологические показатели и в количестве 2 объединенных проб с разных глубин (0-5, 5-20 см) на химико-токсикологические показатели.

Процесс отбора почвенных образцов оформлен в протоколе изъятия проб и образцов N от ДД.ММ.ГГГГ Отбор почвенных образцов произведен в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-2017, ГОСТ 17.4.3.01-2017. При отборе присутствовали двое понятых.

Отобранные почвенные образцы направлены на исследование в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" Новосибирская испытательная лаборатория.

Согласно полученным результатам из 20 отобранных проб в 20 пробах выявлен высокий индекс санитарно-показательных организмов (индекс энтерококков, коли - индекс (индекс БККЛ)). Перекрытие плодородного слоя почвы отходами животноводства (смывы свиного навоза смешанные с древесными опилками), что привело к возникновению неблагополучной почвенной среды на площади 0, 5611 га земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в восточной части кадастрового квартала N, ориентир: "адрес" в границах координат "данные изъяты", и высокому риску ее инфицирования загрязнения почвы патогенными энтеробактериями.

По результатам лабораторных исследований на химико-токсикологические показатели выявлено превышение установленного норматива содержания подвижной формы цинка в почве на площади 0, 5611 га.

Факт изъятия проб и образцов и проведения испытаний подтвержден представленными в материалы дела протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

По результатам прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Колыванского района Новосибирской области в адрес ООО "Продовольственный ресурс" внесено представление за N с требованием устранения нарушений федерального законодательства по охране окружающей среды, по результатам рассмотрения которого ответчик письменно обязался устранить нарушения, указанные в представлении.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы N 13-7-2/1027, утвержденных Минсельхозпродом России 4 августа 1997 г, Постановления Правительства РФ от 10 июля 2018 г. N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из доказанности причинения ответчиком вреда окружающий среде, обусловленного самовольным, незаконным сбросом жидких отходов животноводческого производства на земельный участок сельскохозяйственного назначения в восточной части кадастрового квартала N, ориентир: "адрес", что привело к перекрытию гумусового горизонта почвы жидкими отходами животноводства.

Также судом указано на то, что на момент содержания поголовья свиней у ответчика отсутствовали сельскохозяйственные угодья для утилизации всего годового объема органических удобрений либо технологии переработки, обеспечивающие уменьшение объемов получаемых удобрений, также отсутствовали сооружения и строительные элементы систем подготовки органических удобрений с гидроизоляцией, исключающей фильтрацию жидкого навоза и стоков в водоносные горизонты и фильтрацию грунтовых вод в технологическую линию. На территории, используемой для хозяйственной деятельности, отсутствуют сооружения для карантирования всех видов навоза и стоков, хранилища для жидкого навоза не оборудованы устройствами для перемешивания массы, также не предусмотрены способы и отсутствуют технические средства для обеззараживания навоза и стоков. Транспортирование и вывоз осуществлялся ответчиком при отсутствии паспорта отходов, при отсутствии специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, при отсутствии документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается вина ответчика в незаконном вывозе отходов хозяйственной деятельности (навоза) свинокомплекса и сбросе (сливе) на земельный участок сельскохозяйственного назначения, что привело к причинению вреда окружающей среде (почве); в ходе прокурорской проверки ответчиком не оспаривался факт сброса естественных отходов свиней (навоза) на спорный земельный участок; доказательств наличия иных производственных предприятий, осуществляющих разведение поголовья свиней в непосредственной близости от рассматриваемого земельного участка и имеющих возможность "утилизации" таким образом отходов их жизнедеятельности, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения решения суда ввиду прекращения ответчиком хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции указал, что на дату вынесения судом решения по настоящему делу, процедура банкротства в отношении ответчика не завершена. Фактическое же прекращение ответчиком хозяйственной деятельности на момент рассмотрения спора не может являться основанием для освобождения от исполнения возложенной на него судом обязанности, поскольку по настоящее время деятельность ответчика, как юридического лица, не прекращена, а хозяйственная деятельность при стечении определенных обстоятельств может быть возобновлена.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) к объектам накопленного вреда окружающей среде относятся в том числе территории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, а также объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (ч. 2 ст. 51 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, а согласно пункту 3 статьи 78 указанного федерального закона иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также осуществлять мероприятия по охране земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (часть 1 статьи 13 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Следовательно, на ответчике в силу приведенных правовых норм лежала обязанность по охране земельного участка от захламления отходами производства и потребления, в силу чего доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по вывозу отходов производства с территории земельного участка, а также разработки проекта рекультивации являются необоснованными, подлежащими отклонению.

Невыполнение ООО "Продовольственный ресурс" установленных законом обязанностей в области охраны окружающей среды находится в причинной связи с деградацией данного объекта окружающей среды, и как следствием причинением вреда почвам.

Ответчиком не представлено доказательств устранения указанных нарушений, в частности, доказательств проведения рекультивационных работ по восстановлению нарушенных земель на площади 0, 5611 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного в восточной части кадастрового квартала N, ориентир: в "адрес" в границах координат "данные изъяты" до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также доказательств разработки и направления в уполномоченный государственный орган декларации о воздействии на окружающую среду.

Исходя из указанных норм закона, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что несанкционированное размещение отходов производства и потребления необходимо устранять в рамках мероприятий по охране окружающей среды путем выявления, пресечения и понуждения к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды лиц, виновных в несанкционированном размещении отходов производства и потребления.

Указывая о недоказанности вины ООО "Продовольственный ресурс" в причинении вреда окружающей среде, стороной ответчика в нарушение требований не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы, в том числе в ходе рассмотрения дела ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, представленные истцом результаты исследований не опровергнуты.

Указание в кассационной жалобе на предъявление требований ненадлежащим истцом основанием для отмены обжалуемых судебных актов служить не может.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Аналогичные положения установлены п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в соответствии с которыми субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Таким образом, настоящий иск подан и.о. прокурора Колыванского района в пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, неверном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 2 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный ресурс" в лице конкурсного управляющего Грабежовой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: