Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8437/2022[88-9513/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Жуленко Н.Л, Уфимцевой Н.А, при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0006-01-2021-004959-27 по иску администрации Ленинского района г. Новосибирска к Мелоян Лусине Гомеросовне, Мелоян Марии Михайловне, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, по иску Мелоян Лусине Гомеросовны, Мелоян Марии Михайловны, ФИО3, ФИО4 к администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма

по кассационной жалобе Мелоян Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав заключение прокурора Самохиной М.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Мелоян Л.Г, Мелоян М.М, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Мелоян Л.Г. обратилась в администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес". Заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора социального найма в связи с отсутствием документов, подтверждающих законность вселения, предложено освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени семья Мелоян продолжает незаконно проживать в квартире. Многоквартирный дом по адресу: "адрес" признан аварийным, подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N.

Мелоян Л.Г, Мелоян М.М, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование исковых требований указали, что в начале ДД.ММ.ГГГГ Мелоян Л.Г. с дочерью Мелоян Марией вселилась в спорное жилое помещение к ФИО17 и ФИО7, являющимися нанимателями, в качестве члена их семьи. С Симоновыми вела общее хозяйство, были общие расходы, оказывали взаимную помощь. В квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти нанимателей Мелоян Л.Г. с детьми продолжает проживать в квартире, фактически исполняет обязанности нанимателя, оплачивает услуги ЖКХ и содержание жилья. Иного жилья нет, семья находится в трудном материальном положении.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 января 2022 г, иск администрации Ленинского района г. Новосибирска удовлетворен.

Мелоян Лусине Гомеросовна, Мелоян Мария Михайловна, ФИО3, ФИО4 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В удовлетворении иска Мелоян Лусине Гомеросовны, Мелоян Марии Михайловны, ФИО3, ФИО4 - отказано.

В кассационной жалобе Мелоян Л.Г. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора, участвующего в деле, поступили возражения.

Помимо прокурора, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, квартира по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью на основании постановления мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N, расположена в многоквартирном доме, признанном аварийным.

Согласно техническому паспорту данная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 17, 1 кв.м каждая - является коммунальной.

Из решения Ленинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу N по заявлению администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании гражданина безвестно отсутствующим следует, что спорная квартира принадлежит муниципальному образованию город Новосибирск на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, Распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ N относится к ветхо-аварийному жилищному фонду. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждено Выпиской из реестра муниципального имущества г. Новосибирска.

Согласно копии ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Ф.Я. и проживающему с ней 1 человеку в порядке обмена с ФИО19 предоставлено право на вселение на жилую площадь в "адрес", состоящую из 1 комнаты размером 17, 0 кв.м, членом семьи ФИО18 указан сын ФИО20

Как следует из выписки из домовой книги жилого помещения - комната по адресу: "адрес", ФИО20, как главный квартиросъемщик, имеет в ней регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного акта обследования жилого помещения по адресу: "адрес", составленного ведущими специалистами по жилищным вопросам администрации Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу квартира является коммунальной и состоит из двух комнат по 17, 01 кв.м. В одной комнате зарегистрирован ФИО20, во второй - семья Мелоян Л.Г, однако всю квартиру фактически занимает семья Мелоян Л.Г.

В отношении второй жилой комнаты в квартире по вышеуказанному адресу имеется поквартирная карточка, из которой следует: наниматель ФИО22 (в последующем ФИО23) Екатерина Семеновна, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, муж нанимателя ФИО5, дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ, сын нанимателя ФИО6, дата прописки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (умер), муж нанимателя ФИО7, прописки ДД.ММ.ГГГГ, знакомый нанимателя ФИО8, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (по решению суда), знакомая нанимателя ФИО9, (мать ФИО1), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета по причине убытия в места лишения свободы, знакомая нанимателя Мелоян Лусине Гомеросовна, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ее дети Мария (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 и ФИО4 (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 38, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 677, 679 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на март 2003 г.), разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив отсутствие законных оснований для вселения в спорное жилое помещение ответчиков, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Новосибирска, а также отказе в удовлетворении исковых требований семьи Мелоян, указав, что согласие на вселение семьи Мелоян в спорное жилое помещение получено не было, в том числе и согласие наймодателя жилого помещения, ФИО17 не обращалась к наймодателю за согласием на вселение иных лиц. Кроме того, при вселении иных лиц в комнату ФИО17 требования законодательства о норме жилой площади на одного человека не были соблюдены, менее 12 кв.м на одного человека. Достаточных и допустимых доказательств ведения общего хозяйства и проживание одной семьей с ФИО17 не представлено, до смерти ФИО17 Мелоян Л.Г. прожила с ней непродолжительное время, всего 3 месяца, факт регистрации Мелоян Л.Г, Мелоян М.М, ФИО3, ФИО4 в спорной квартире не свидетельствует о том, что у них возникло законное право пользования жилым помещением.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основанием для отмены судебных актов не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суды верно руководствовались при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Жилые помещения, в соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого был выдан ордер.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 ЖК РФ.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 25).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы кассационной жалобы о том, что Мелоян Л.Г. была вселена ФИО17 в спорное жилое помещение, а также по ее заявлению была зарегистрирована в нем, и после смерти которой она выполняет обязанности по договору социального найма, соответственно, приобрела право пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание.

ФИО17 могла вселить ее только с письменного согласия наймодателя - администрации Ленинского района г. Новосибирска, однако такого материалы дела не содержат. Изменения в договор социального найма жилого помещения в части внесения Мелоян Л.Г, а также членов ее семьи в качестве члена семьи нанимателя не вносились. Доказательств ведения общего хозяйства Мелоян Л.Г. с нанимателем ФИО17 не представлено.

Как правильно указали суды, сам по себе факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у них равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы Мелоян Л.Г. о наличии оснований для признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, что должно служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Ленинского района г. Новосибирска, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в пунктами 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Юридически значимым обстоятельствам для разрешения данных споров является выяснение вопросов добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным спорным имуществом.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций Симонова Е.С. являлась нанимателем жилого помещения на основании договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилого фонда, собственником которого является муниципальное образование г. Новосибирск, на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, от правомочий собственника муниципальное образование не отказывалось, что исключает применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мелоян Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: