Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-8480/2022[88-9588/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С., рассмотрев гражданское дело N 54MS0070-01-2021-001179-95 по иску Нарумова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Аварком" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Нарумова Сергея Васильевича на решение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 г.

установил:

Нарумов С.В. обратился в суд с иском к ООО "Аварком" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2020 между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. на срок до 23.09.2025.

В этот же день между ним и ответчиком был заключен абонентский договор на получение услуг N N от 23.09.2020, стоимость услуг по договору составила 88300 руб, которая была списана из кредитных денежных средств.

Истец услугами ответчика не воспользовался, карту не активировал, в связи с чем 14.10.2020 в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора на получение услуг и возврате уплаченных денежных средств. Данное требование истца ответчиком проигнорировано.

Просил взыскать с ООО "Аварком" денежные средства по договору в размере 88300 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.10.2020 по 26.12.2020 в размере 594, 70 руб, компенсацию морального вреда 3000 руб, почтовые расходы 450, 58 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 г, исковые требования Нарумова С.В. удовлетворены частично. С ООО "Аварком" в пользу Нарумова С.В. взысканы денежные средства по договору в размере 8 612, 65 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с 30.10.2020 по 26.12.2020 в размере 58, 01 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, почтовые расходы 450, 58 руб, штраф за неудовлетворение требований потребителя 4 835, 33 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Нарумов С.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что никаких данных об ООО "Автосити-НСК" и об агентском договоре N от 30.06.2020, заключенном между ООО "Аварком" и ООО "Автосити-НСК", в договоре N N от 23.09.2020, заключенном между ООО "Аварком" и Нарумовым С.В, не содержится. Договоров с ООО "Автосити-НСК" истец не заключал. О существовании ООО "Автосити-НСК" и агентского договора N от 30.06.2020 истец не знал. Ни одной услугой из представленных в договоре N N от 23.09.2020, истец не воспользовался. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, какие расходы он понес при оказании услуг по договору N N от 23.09.2020.

В возражениях ООО "Аварком" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.09.2020 между Нарумовым С.В. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. на срок до 23.09.2025.

В этот же день между истцом и ООО "Аварком" был заключен абонентский договор на получение услуг Аварком.РФ путем присоединения и подписания ответчиком правил на оказание указанных услуг, на срок до 23.09.2023. Стоимость договора составила 88 300 руб.

Согласно пп. 2.1 и 2.2, 2.6 правил оказания услуг ООО "Аварком" абонентский договор заключается на срок один, два, три года или пять лет с момента внесения абонентского платежа. Договор заключается путем подписания абонентского договора и данных правил и/или путем акцептирования оферты. Действие договора заканчивается в 00 час. Новосибирского времени последнего дня действия договора.

Согласно пп. 4.1.3 указанных правил по требованию клиента абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты, копии абонентского договора, копии правил. Абонентский договор считается прекращенным с 00 час. 00 мин. дня получения заявления. При этом досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

14.10.2020 истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от договора на получение услуг и возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление получено ответчиком 19.10.2020.

В ответ на обращение истца, ООО "Аварком" указало на расторжение абонентского договора с 21.10.2020.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылался на то, что предусмотренные договором услуги ему не были оказаны, услугами ответчика он не пользовался.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов представителем ответчика суду представлен агентский договор N от 30 июня 2020 г, заключенный между ООО "Аварком" и ООО "Автосити-НСК", согласно которому последний обязуется осуществлять поиск потенциальных клиентов и проводить с ними переговоры с целью заключения абонентских договоров, исполнять данное ему поручение, вносить наличные денежные средства, причитающиеся принципалу.

Согласно акту взаимозачета N от 20 октября 2020 г. и платежным поручениям N от 8 октября 2020 г. и N от 8 декабря 2020 г. денежные средства по данному договору в размере 79 470 руб. были перечислены ООО "Аварком" ООО "Автосити-НСК".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 150, 151, 421, 429.4, 432, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что между сторонами 23 сентября 2020 г. был заключен абонентский договор. Законом и договором предусмотрена возможность истца отказаться от договора абонентского обслуживания от 23 сентября 2020 г. при условии оплаты ответчику материальных затрат, которые он понес в связи с исполнением абонентского договора, заключенного с истцом.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы заявителя о том, что никаких данных об ООО "Автосити-НСК" и об агентском договоре N от 30.06.2020, заключенном между ООО "Аварком" и ООО "Автосити-НСК", в договоре N N от 23.09.2020, заключенном между ООО "Аварком" и Нарумовым С.В, не содержится, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Так из письменного согласия Нарумова С.В. от 23 сентября 2020 г. данного директору ООО "Автосити-НСК" следует, что ему известно о том, что абонентский договор с ООО "Аварком" заключен посредством агента, в связи с чем оплата агентских вознаграждений является расходами ООО "Аварком" непосредственно по данному абонентскому договору (том 1 л.д. 65).

Из представленного ответчиком агентского договора N от 30.06.2020, заключенного с ООО "Автосити-НСК", следует, что ответчик как принципал поручает, а агент ООО "Автосити-НСК" берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними абонентских договоров, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в соответствии с разделом N договора.

Согласно отчету, представленному ответчиком, в соответствии с агентским договором N от 30.06.2020 за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 заключены абонентские договоры с Нарумовым С.В. на сумму 88300 руб, сумма вознаграждения агента ООО "Автосити-НСК" составила 79470 руб, что подтверждается платежным поручением N от 08.10.2020.

Указанное обстоятельство подтверждает понесенные ответчиком расходы по заключенному 23.09.2020 договору.

Стоимость услуг ответчика по договору от 23.09.2020, учитывая его расходы, подтвержденные документально, составила 8 830 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО "Аварком" не представлено доказательств того, какие расходы им понесены при оказании услуг по договору N N от 23.09.2020, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права, оценили доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нарумова С.В. - без удовлетворения.

Судья О.С. Дмитриева