Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-8607/2022[88-9740/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0007-01-2021-005913-11 по иску Намсараева Доржи Дашидоржиевича к ЖСК "Наш Дом" о признании права собственности

по кассационной жалобе Жанаевой Л.С, Жанаева Д.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Намсараев Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику ЖСК "Наш Дом" о признании права собственности.

Требования мотивировал тем, что он является членом ЖСК "Наш Дом" с 15 декабря 2019 г. по 11 декабря 2019 г. с согласия ЖСК "Наш Дом" между истцом и Харахиновым Г.С. заключен договор о передаче (уступке) пая. Договор о внесении паевых взносов заключался на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 г. по делу о передаче прав застройщика ЖСК "Наш Дом" на объекты незавершенного строительства, расположенные по "адрес" и право аренды на земельный участок с кадастровым N, застройщиком которых являлся ООО "ГЕВС-Плюс", признанного несостоятельным (банкротом).

Свои обязательства по договору им были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о полной выплате паевых взносов от 15 декабря 2019 г. В нарушение положений договора, до настоящего времени ЖСК "Наш Дом" не выполнены обязательства по передаче истцу помещения.

Просил признать за ним право собственности на квартиру N, общей площадью 162 кв.м, расположенной по "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2021 г. исковые требования Намсараева Д.Д. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2022 г. из мотивировочной части решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2021 г. исключено указание о ничтожности договора уступки прав от 15 мая 2012 г. по договору на участие в долевом строительстве от 28 июля 2009 г, заключенного между Жанаевым Д.Н, Жанаевой Л.С. и Харахиновым Г.С. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Улан- Удэ от 20 октября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третьи лица Жанаева Л.С, Жанаев Д.Н. ставят вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Харахиновым Г.С, а также ЖСК "Наш Дом" на кассационную жалобу принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2009 г. между ООО "ГЕВС-Плюс" (заказчик) Жанаевым Д.Н, Жанаевой Л.С. заключен договор участия в долевом строительстве на квартиру (N) - двухэтажное жилое помещение с цокольным этажом и гаражом в поселке городского типа, расположенного "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2012 г. за Жанаевым Д.Н. и Жанаевой Л.С. признано право собственности в равных долях на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде квартиры "адрес".

Право собственности Жанаевыми на объект незавершенного строительства в установленном порядке зарегистрировано не было.

15 мая 2012 г. между Жанаевыми и Харахиновым Г.С, с согласия застройщика ООО "ГЕВС-Плюс" заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 28 июля 2009 г, в соответствии с которым Харахинову были переданы права (требования), принадлежащие должнику по договору на участие в долевом строительстве.

В связи с банкротством застройщика ООО "ГЕВС-Плюс" требования Харахинова о передаче жилого помещения (квартиры) "адрес", включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО "ГЕВС-Плюс".

В связи с банкротством застройщика ООО "ГЕВС-Плюс" определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 г. по делу N А10-1213/2012 объекты незавершенного строительства - дома "адрес", принадлежащие должнику ООО "ГЕВС-Плюс", а также право аренды застройщика земельного участка с кадастровым N переданы жилищно-строительному кооперативу "Наш Дом". Права застройщика на объекты незавершенного строительства переданы жилищно-строительному кооперативу.

15 октября 2019 г. между ЖСК "Наш Дом" и Харахиновым заключен договор о внесении паевых взносов в ЖСК "Наш Дом". По указанному договору кооператив обязался по окончанию строительства жилого дома и получению разрешения на ввод в эксплуатацию передать члену кооператива в собственность жилое помещение (квартира) N общей площадью 166, 6 кв.м, в "адрес".

11 декабря 2019 г. между Харахиновым и Намсараевым заключен договор о передаче (уступке) пая (паенакопления) в паевой фонд ЖСК "Наш дом" в размере, соответствующему праву на получение в собственность квартиры "адрес".

В соответствии с заключенным между Харахиновым и Намсараевым договором зачета взаимных требований, денежные обязательства сторон, требования по которым подлежат зачету, считаются исполненными сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Намсараев ссылался на то, что по договору о внесении паевых взносов ЖСК "Наш дом" обязался передать квартиру не позднее 30 октября 2019 г, однако, это обязательство не выполнено.

Отказывая Намсараеву Д.Д. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не наделен правом и полномочиями по подаче искового заявления в защиту своих интересов, поскольку договор уступки прав, заключенный между Жанаевыми и Харахиновым является ничтожным, так как решением суда за Жанаевыми было признано право собственности на объект строительства, Харахинову при заключении договора цессии с Жанаевыми было известно о том, что решением суда за Жанаевыми признано право собственности на объект строительства, соответственно, к Харахинову не перешли права по договору участия в долевом строительстве, соответственно, не перешли они и от Харахинова к Намсараеву.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствует необходимость в признании права собственности, поскольку строительство объекта не завершено, срок завершения строительства, указанный в разрешении на строительство (31 декабря 2022 г.) не истек.

Проверяя законность указанного решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с выводами суд первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности на квартиру за Намсараевым Д.Д. согласился.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из мотивировочной части решения указания на ничтожность договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенного Жанаевыми с Харахиновым.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы третьих лиц Жанаевой Л.С, Жанаева Д.Н. об отсутствии оснований для исключения из мотивировочной части решения выводов относительно ничтожности договора уступки права требования, отклоняются судом кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Намсараев Д.Д. обратился в суд с иском к ЖСК "Наш Дом" о признании права собственности на квартиру N, общей площадью 162 кв.м, расположенную по "адрес", на которую также претендуют Жанаевы.

Судом вынесено решение об отказе Намсараеву Д.Д. в удовлетворении требований ввиду того, что строительство объекта не завершено, срок завершения строительства, указанный в разрешении на строительство (31 декабря 2022 г.) не истек.

Жанаевы привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Самостоятельные требования относительно предмета спора ими не заявлялись. Вместе с тем, Жанаевы не лишены возможности обратится в суд с самостоятельными требованиями о признании ничтожным договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному Жанаевыми с Харахиновым.

Руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассмотрели спор в пределах заявленных требований и пришли к выводу, что имеются основания для отказа Намсараеву Д.Д. в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исключения из мотивированной части решения суда указания на ничтожность договора уступки прав от 15 мая 2012 г. по договору на участие в долевом строительстве от 28 июля 2009 г, заключенного между Жанаевым Д.Н, Жанаевой Л.С. и Харахиновым Г.С, что в свою очередь права кассаторов не нарушает и не может повлечь отмену апелляционного определения.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателей жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 31 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жанаевой Л.С, Жанаева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: