Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-8839/2022[88-10019/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5855/2021 (УИД 19RS0001-02-2021-009151-84) по иску прокурора г. Черногорска в интересах Панфиловой Валерии Евгеньевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Хакасия о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, по кассационному представлению прокуратуры Республики Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Черногорска в интересах Панфиловой Валерии Евгеньевны (далее - Панфилова В.Е.) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Хакасия (далее - ОПФР по Республики Хакасия) о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В обоснование требований указывал на то, что Панфилова В.Е. находилась на иждивении отца П, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в пенсионный орган с заявлением о назначении социальной пенсии по потери кормильца, Панфиловой В.Е. решением УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) от 13 июля 2021 г. N179 отказано в установлении факта нахождения на иждивении у умершего отца П. в целях назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Указанный отказ является незаконным.

Прокурор г. Черногорска в интересах Панфиловой В.Е. просил суд признать за Панфиловой В.Е. право на получение пенсии по случаю потери кормильца; возложить на ответчика обязанность назначить Панфиловой В.Е. пенсию по случаю потери кормильца с 6 июня 2021 г.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 г. исковые требования прокурора г. Черногорска в интересах Панфиловой В.Е. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокуратура Республики Хакасия просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Панфилова В.Е. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются П. и П.

31 августа 2020 г. Панфилова В.Е. зачислена в ГБПОУ Республики Хакасия "Черногорский механико-технологический техникум", обучается на П-1-20 курсе очной формы обучения, срок окончания учебного заведения 30 июня 2023 г.

П. умер ДД.ММ.ГГГГ

11 июня 2021 г. Панфилова В.Е. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца П.

Решением пенсионного органа от 13 июля 2021 г. N 179 Панфиловой В.Е. отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с не установлением факта ее нахождения на иждивении умершего отца П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение ее на полном содержании отца П. или получения от него помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Из приведенных нормативных положений следует, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N 1071-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Положения приведенных норм права о круге лиц, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, и об условиях назначения данной пенсии судебными инстанциями к спорным отношениям применены неправильно.

Указывая на то, что факт нахождения Панфиловой В.Е. на иждивении отца (П.) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суды первой и апелляционной инстанций проанализировали имеющиеся в материалах дела доказательства о наличии (отсутствия) у П. определенного дохода и о возможности оказания им помощи Панфиловой В.Е. (дочери).

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли, что Панфилова В.Е. была несовершеннолетней и достигла 18-летнего возраста только "данные изъяты"

Между тем, по общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", иждивение детей умерших родителей до достижения детьми возраста 18 лет предполагается и не требует доказательств, в связи с чем по настоящему делу при разрешении вопроса о наличии у Панфиловой В.Е. права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца подлежали исследованию и оценке доводы Панфиловой В.Е. и представленные доказательства того, что как до исполнения 18 лет, так и после достижения совершеннолетия (1 мая 2021 г.) и до смерти своего отца - П. (6 июня 2021 г.) она продолжала находиться на его иждивении, обучалась в техникуме, своего дохода не имела, материальная помощь отца (денежные средства, продукты питания) была для нее единственным источником средств к существованию.

Поскольку иждивение детей до 18-летнего возраста презюмируется, судам следовало установить, изменилось ли что-то в обеспечении Панфиловой В.Е. после достижения ею 18-летнего возраста, то есть в течение чуть более одного месяца до смерти отца.

Эти обстоятельства предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций не являлись, соответственно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований без исследования названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нельзя признать правомерным.

Суждение судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований полагать, что оказываемая П. помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию дочери, поскольку у П. не было официального заработка, из которого начисляются и уплачиваются налоги и соответствующие страховые взносы, несостоятельно. Законом способы оказания такой помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.

С учетом приведенного, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 г. нельзя признать законными.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 10 марта 2022 г. отменить. Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи О.С. Андуганова

Т.В. Леонтьева