Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9132/2022[88-10214/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-684/2021 (УИД 24RS0040-02-2021-000498-86) по иску Славина Игоря Васильевича в лице представителя Андреева Вадима Вячеславовича к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "ГМК "Норильский никель" на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Славин Игорь Васильевич (далее - Славин И.В, истец) в лице представителя Андреева Вадима Вячеславовича обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ПАО "ГМК "Норильский никель", ответчик) об индексации утраченного заработка, взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка.

В обоснование своих требований указывал на то, что Славин И.В. с 14 декабря 1993 г. по 11 декабря 2014 г. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель". В период работы Славин И.В. приобрел профессиональное заболевание.

По заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" от 25 ноября 2014 г. Славину И.В. установлены утрата профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности, с 1 декабря 2016 г. - бессрочно.

На основании сведений, представленных ПАО "ГМК "Норильский никель" в филиал N14 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Славину И.В. рассчитан размер утраченного заработка в сумме 53 542, 63 руб. исходя из 60% утраты трудоспособности.

Приказом филиала N14 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Славину И.В. с 18 ноября 2014 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 53 542, 63 руб, которая впоследствии индексировалась.

Вместе с тем, Славин И.В. полагает, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред.

Славин И.В. просил суд произвести индексацию утраченного заработка за период с 1 января 2015 г. по 30 апреля 2021 г, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 1 марта 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 823 646, 47 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг 7 500 руб, взыскивать ежемесячно, начиная с 1 мая 2021 г, в счет возмещения вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021 г. с учетом индексации составляет 98 674, 80 руб. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту его жительства и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, которая с 1 февраля 2021 г. составляет 72 201, 80 руб. с учетом последующей индексацией.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 апреля 2021 г. исковые требования Славина И.В. удовлетворены частично. С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Славина И.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с 2 марта 2018 г. по 30 апреля 2021 г. взыскано 823 230, 46 руб, взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, а всего - 830 730, 46 руб. С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Славина И.В. подлежит взысканию ежемесячно, начиная с 1 мая 2021 г. возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 98 674, 90 руб, с его последующей, индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Славина И.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 72 201, 80 руб. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО "ГМК "Норильский никель" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 162 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 апреля 2021 г. изменено в части индексации утраченного заработка Славина И.В, взыскания с ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Славина И.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с 2 марта 2018 г. по 30 апреля 2021 г. 823 230, 46 руб. 46 коп, общей подлежащей взысканию суммы в размере 830 730, 46 руб, разницы между утраченным заработком в размере 98 674, 90 руб. и страховой выплатой в размере 72 201, 80 руб, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 24 162 руб.

С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Славина И.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с 2 марта 2018 г. по 30 апреля 2021 г. взыскано 324 403, 90 руб, общая сумма 331 903, 90 руб. С ПАО "ГМК "Норильский никель" в пользу Славина И.В. подлежит взысканию ежемесячно, начиная с 1 мая 2021 г. возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на день принятия решения судом с учетом индексации составляет 80 122, 79 руб. с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Славина И.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на день принятия решения судом составляет 72 201, 80 руб. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". С ПАО "ГМК "Норильский никель" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 495, 60 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "ГМК "Норильский никель" просит об отмене судебных актов как незаконных.

Прокуратурой Красноярского края поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Славин И.В. с 14 декабря 1993 г. по 11 декабря 2014 г. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель". В период работы Славин И.В. приобрел профессиональное заболевание.

На основании приказа от 11 декабря 2014 г. NЗФ-49/2177-к истец был уволен с работы 11 декабря 2014 г. в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением по пункту 8 части1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" от 25 ноября 2014 г. Славину И.В. установлены утрата профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности, с 1 декабря 2016 г. - бессрочно.

На основании сведений, представленных ПАО "ГМК "Норильский никель" в филиал N14 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Славину И.В. рассчитан размер утраченного заработка в сумме 53 542, 63 руб. исходя из 60% утраты трудоспособности.

Приказом филиала N14 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Славину И.В. с 18 ноября 2014 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 53 542, 63 руб, которая впоследствии индексировалась.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты на 18 ноября 2014 г. следует, что расчет среднего месячного заработка произведен с учетом сведений о заработке застрахованного истца, с учетом установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании в размере 60%, размер среднего месячного заработка составил 89 237, 72 руб.; размер утраченного заработка - 53 542, 63 руб.

Приказами филиала N14 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации размер ежемесячной страховой выплаты в дальнейшем индексировался и с 1 февраля 2021 г. составил 72 201 руб. 80 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Славина И.В. к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", суд первой инстанции исходил из того, что размер страховой выплаты, производимой Фондом социального страхования, не полностью возмещает истцу утраченный заработок, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу истца разницы между утраченным заработком, определенным из нового варианта расчета, проиндексированным исходя установленной величины прожиточного минимума в Красноярском крае в соответствии со статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, и выплаченным страховым возмещением (в виде утраченного заработка).

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу истца разницы между утраченным заработком, и выплаченным страховым возмещением.

Межу тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что индекс величины изменения прожиточного минимума в случаях повышения прожиточного минимума после имевшего место уменьшения за предшествующий период (периоды) подлежит определению по отношению к максимальной его величине, достигнутой ранее, а не к предшествующему периоду, в котором имелось такое снижение, в связи с чем, суд первой инстанции некоторые индексы, положенных в основу расчета суммы утраченного истцом заработка, определилневерно, потому суд апелляционной инстанции произвел перерасчет взысканных сумм, изменив решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом с учетом повышенной социальной значимости жизни и здоровья граждан специальным федеральным законодательством предусмотрен механизм обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, имеющего своей целью установления дополнительных социальных и правовых гарантий для лиц, пострадавших в результате несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с 6 января 2000 года Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

На основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год (абзац первый пункта 12 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

Следовательно, работник вправе взыскать с работодателя вред, причиненный его здоровью, сверх установленного максимального размера ежемесячной страховой выплаты в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, приказом Филиала N14 ГУ - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Славину И.В. с ноября 2014 г. назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 53542, 63 руб, которая впоследствии индексировалась и была установлена с 1 января 2015 г. - 56487, 47 руб, с 1 февраля 2016 г. - 60102, 67 руб, с 1 января 2017 г. - 62506, 78 руб, с 1 февраля 2018 г. - 64069, 45 руб, с 1 февраля 2019 г. - 66824, 44 руб, с 1 февраля 2020 г. ? 68829, 17 руб, с 1 февраля 2021 г. - 72201, 8 руб.

Максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлен на 2014 год в сумме 61920 руб, с 1 января 2015 г. - 65330 руб, с 1 февраля 2016 г. - 69510 руб, с 1 января 2017 г. - 72290, 4 руб, с 1 февраля 2018 г. - 74097, 66 руб, с 1 февраля 2019 г. - 77283, 86 руб, с 1 февраля 2020 г. - 79602, 38 руб, с 1 февраля 2021 г. - 83502, 9 руб.

Поскольку органом Фонда социального страхования истцу назначена ежемесячная страховая выплата, которая рассчитана в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, и подлежащая индексации в соответствии с действующим законодательством, назначенная истцу страховая выплата не превышает максимального размера ежемесячной страховой выплаты, устанавливаемого федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у истца оснований для взыскания с ПАО "ГМК "Норильский никель" разницы между исчисленной судом суммой утраченного заработка и определенным Фондом социального страхования размером ежемесячной страховой выплаты при ином варианте выбора месяцев расчетного периода, поскольку определенная судом сумма утраченного заработка не превышает лимит ответственности страховщика.

Судом апелляционной инстанции не установлено, в полном ли объеме в данном случае возмещение вреда в виде страховых выплат осуществляется за счет средств Фонда социального страхования и имеются ли основания для применения в настоящем деле статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 января 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи О.С. Андуганова

Т.В. Леонтьева