Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 66а-1085/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Сумбаевой А.В., рассмотрев частную жалобу Орленко Надежды Сергеевны на определение Севастопольского городского суда от 13 апреля 2022 г. по административному делу УИД N 92OS0000-01-2022-000040-31 (9а-16/2022, (М-39/2022)) по административному исковому заявлению Орленко Надежды Сергеевны о признании недействующим распоряжения Губернатора города Севастополя от 17 апреля 2014 г. N 46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя", без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Орленко Н.С. обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением к Губернатору города Севастополя о признании недействующим распоряжения Губернатора города Севастополя от 17 апреля 2014 г. N 46 "О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя".

Определением Севастопольского городского суда от 13 апреля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков 14 дней с момента получения копии определения.

Полагая, что определение от 13 апреля 2022 г. является незаконным, Орленко Н.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить дело в Севастопольский городской суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права, исходя из следующего.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует предъявляемым КАС РФ требованиям к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта, а именно: Орленко Н.С. в должной мере не выполнила требования закона, предъявляемые к содержанию административного искового заявления (в административном иске не указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; не указано, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; не приложены документы, подтверждающие данные обстоятельства).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29 сентября 2016 г. N 2110-О и от 20 декабря 2016 г. N 2682-О).

Предусматривая возможность оспаривания нормативного правового акта лицами, которые, будучи субъектами регулируемых данным актом отношений, полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая субсидиарный характер данного способа защиты прав и свобод граждан, установилспециальные требования к соответствующему административному исковому заявлению (часть 2 статьи 209). Соблюдение данных требований административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее по тексту - постановление Пленума N 50) следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Форма и содержание административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, а также документы, прилагаемые к нему, должны соответствовать общим требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего КАС РФ, а также требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям об оспаривании нормативных правовых актов, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 209 КАС РФ.

В силу пунктов 4 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В пункте 15 постановления Пленума N 50 разъяснено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).

При несоблюдении данных требований административное исковое заявление оставляется без движения (статья 130, часть 3 статьи 210 КАС РФ).

В административном исковом заявлении административный истец указала, что она является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, поскольку его действие распространяется на всех граждан без какой-либо дискриминации; оспариваемым распоряжением ограничено право административного истца осуществлять капитальное строительство на территории города Севастополя до особого распоряжения.

Между тем, содержание пунктов 4 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ предусматривает необходимость указания в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта сведений о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, а также сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены. В связи с этим формального указания в административном исковом заявлении на распространение оспариваемого нормативного правового акта на всех граждан недостаточно для выполнения требований закона, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, в части указания необходимых сведений.

Распространение действия нормативного правового акта на неопределенный круг лиц, на что указывает административный истец, само по себе не свидетельствует о том, что Орленко Н.С. является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил административное исковое заявление Орленко Н.С. без движения, предложив административному истцу указать сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом, а также сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Изложенные в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта к производству суда.

При таких обстоятельствах определение Севастопольского городского суда от 13 апреля 2022 года является законным и обоснованным, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Севастопольского городского суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Орленко Н.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья