Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 66а-756/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе Короева Руслана Ахметовича на определение судьи Верховного Суда Северная Осетия-Алания от 7 февраля 2022 г. об оставлении без движения административного искового заявления Короева Руслана Ахметовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Короев Р.А. обратился в Верховный Суд Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

Определением судьи Верховного Суда Северная Осетия-Алания от 7 февраля 2022 г. административное исковое заявление Короева Р.А. оставлено без движения, административному истцу предложено исправить указанные в определении недостатки в срок до 25 февраля 2022 г.

Не согласившись с данным определением, Короев Р.А. подал частую жалобу, в которой указала, что определение является незаконным, основанным на неверном толковании норм материального права, противоречит материалам административного искового заявления и подлежит отмене.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует установленным законом требованиям, предъявляемым к прилагаемым к административному исковому заявлению документам.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на неправильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости к производству суда.

Общие требования к форме, содержанию, а также прилагаемым к административному исковому заявлению документам установлены положениями статей 125 и 126 КАС РФ.

Частью 1 статьи 246 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

2) копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

3) документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений;

4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;

6) в случаях, установленных федеральным законом, документы и материалы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно части 4 статьи 246 КАС РФ при несоблюдении положений частей 1 и 2 настоящей статьи судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 настоящего Кодекса, о чем извещает административного истца, и представляет разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя административное исковое заявление Короева Р.А. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не приложена к административному исковому заявлению копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на земельный участок.

Между тем, из пункта 2 части 2 статьи 246 КАС РФ следует, что копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости представляется в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости.

В данном случае административный истец Короев Р.А. в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости указал, что является собственником расположенных на спорном участке объектов недвижимости, а результатами определения кадастровой стоимости земельного участка затронуто его право на выкуп этого земельного участка, правообладателем которого он не является, по экономически обоснованной цене как собственника расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, оснований для оставления административного искового заявления Короева Р.А. без движения не имелось.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, административный материал подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Верховного Суда Северная Осетия-Алания от 7 февраля 2022 г. отменить, административный материал NМ-24/2022 по административному исковому заявлению Короева Руслана Ахметовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости направить в Верховный Суд Северная Осетия-Алания со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Демидчик