Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 66а-787/2022

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Демидчик Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтиновой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет", общества с ограниченной ответственностью "МаркетСервис" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по частной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2022 г. о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маркет", общество с ограниченной ответственностью "МаркетСервис" (далее ООО "Маркет", ООО "МаркетСервис") обратились в Краснодарский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2022 г. назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости. Производство экспертизы поручено эксперту ООО "Бизнес Партнер". Производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.

В частной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края просит определение отменить, указывая, что суд первой инстанции, поручая проведение экспертизы частной организации, не учел требования распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", согласно которому судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости проводятся только государственными судебно-экспертными организациями.

В письменных возражениях административные истцы просят в удовлетворении частной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Кортиев М.Л. просил оставить частную жалобу без удовлетворения.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен статьями 77 - 83 КАС РФ. Указанные нормы не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы. Дальнейшему движению дела определение о назначении экспертизы не препятствует.

В силу положений статей 115, 193 КАС РФ определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, судебная оценочная экспертиза назначена судом в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, в силу которой в случае назначения экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом суда, при этом судом не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 4 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Демидчик