Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2022 г. по делу N 66а-790/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы дела по частной жалобе Рамазанова Магарама Рагимовича на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2022 г. о возвращении административного искового заявления Рамазанова Магарама Рагимовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов М.Р. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2022 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе Рамазанов М.Р. просит определение отменить, указывая, что недостатки, изложенные в определении судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2022 г. об оставлении административного искового заявления без движения, были устранены административным истцом своевременно, однако определением от 20 февраля 2022 г. административное исковое заявление было возвращено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит принятое судебное определение законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что административный истец не в полной мере устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судьей срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о возвращении административного искового заявления.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ. Так, частью 1 статьи 245 Кодекса определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в силу абзаца третьего пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судам следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений, то к административному исковому заявлению прикладываются в том числе документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к такому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункты 3 и 4). Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления Рамазанова М.Р. усматривается, что в обоснование заявления о пересмотре кадастровой стоимости административный истец ссылается на недостоверность указанных сведений.

Из материалов дела следует, что определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 января 2022 г. административное исковое заявление Рамазанова М.Р. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 2 февраля 2022 г. представить в суд выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Во исполнение судебного акта административный истец 24 января 2022 г. представил в суд выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается заявлением с отметкой о поступлении в суд (л.д.12), а также указанной выпиской, представленной административным истцом в суд апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2022 г. в связи с частичным устранением недостатков административного искового заявления продлен срок оставления административного искового заявления без движения до 16 февраля 2022 г, в котором предложено представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Других документов в суд не поступило.

Административное исковое заявление было возвращено административному истцу определением от 20 февраля 2022 г.

Определение судьи о возвращении административного иска соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы приемлемости административных исков об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как следует из содержания части 2 статьи 246 КАС РФ, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, необходимо представлять независимо от оснований оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Такая выписка административным истцом не была представлена в суд. Направленная административным истцом дополнительно выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости не является выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах судья правильно возвратил административное исковое заявление.

Указание в определении об оставлении без движения на необходимость представления отчета, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, не влияет на законность определения о возвращении административного искового заявления.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 февраля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Демидчик