Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 66а-819/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Сицинской О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-289/2022 по административному исковому заявлению Берга Олега Викторовича о признании не действующими в части Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202, по апелляционной жалобе Берга Олега Викторовича на решение Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 г, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного ответчика Городского Собрания Сочи Ольховской О.В, поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н. о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Берг О.В. обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском, в котором просил признать недействующими Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденные решением Городского Собрания Сочи 29 декабря 2009 г. N 202, в части отнесения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", к территориальной зоне ОЦ-4. В обоснование указал, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права на предоставление данного земельного участка на праве аренды.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 г. производство по настоящему административному делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в связи с не представлением административным истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение или угрозу нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым нормативным правовым актом.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. определение Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 г. было отменено с направлением административного искового заявления для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Решением Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Берга О.В. отказано.

В апелляционной жалобе, уточнениях к ней административный истец просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов Городским Собранием Сочи, а также участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 7, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) утверждение правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

С учетом приведенных правовых норм, а также пункта 26 статьи 7, пункта 10 части 4 статьи 24, статьи 17, пункта 1 статьи 44, пункта 4 статьи 79 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского Собрания Сочи от 28 сентября 2004 г. N 185, действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции правомерно признал, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции. Также суд установил, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в установленной форме, надлежащим образом доведен до всеобщего сведения, процедура его принятия соблюдена, и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Градостроительное зонирование ГрК РФ определяет как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункты 6, 8 части 1 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ). На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

В части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также содержится требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, расположен в двух территориальных зонах: "Р4" (зона объектов спорта, туризма и активного отдыха) и "ИТ" (зона инженерной и транспортной инфраструктур).

При этом, на фрагменте карты градостроительного планирования Правил землепользования и застройки не указаны красные линии, определяющие границы территорий общего пользования; зона "ИТ" по Правилам землепользования и застройки имеет самостоятельный градостроительный регламент. Из представленного административным ответчиком ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 20 мая 2022 г. на вопрос о планируемых объектах транспортной инфраструктуры в пределах спорного земельного участка следует, что границы земельного участка не затрагивают границы разработки документации по планировке территории строительства и реконструкции автомобильной дороги. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что зона транспортной инфраструктуры "ИТ" не является территорией общего пользования.

Поскольку территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не отвечает требованиям принадлежности его только к одной территориальной зоне, то Правила землепользования и застройки приняты в нарушение действующего законодательства, создают неопределенность правового режима земельного участка.

Выводы суда об отсутствии нарушения прав административного истца установлением в отношении земельного участка двух территориальных зон по причине того, что Берг О.В. правообладателем земельного участка, либо строений на нем не является, ошибочны.

Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица (часть 1 статьи 5 ГрК РФ).

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов административного дела следует, что Берг О.В. 9 сентября 2020 г. обратился в департамент имущественных отношений администрации г. Сочи с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 18 229 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическая база.

Письмом от 30 октября 2020 г. директор Департамента сообщил Бергу О.В. о расположении земельного участка, согласно Правилам землепользования и застройки, в двух территориальных зонах (Р-4 и ОЦ-4), при установленных пунктом 4 статьи 30 ГрК РФ требованиях о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Дополнительно было сообщено о расположении земельного участка, согласно утвержденному генеральному плану, в функциональной зоне - зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой отсутствует место допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Со ссылкой на данные обстоятельства было указано, что земельный участок не может быть предметом аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 1 части 8 статьи 213 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В настоящем случае в отношении административного истца положения Правил землепользования и застройки были применены, данный нормативный правовой акт был положен в основу отказа на предоставление земельного участка, что подтверждает материально-правовую заинтересованность административного истца при оспаривании указанных положений нормативного правового акта.

Указание в административном иске на несогласие с установлением территориальной зоны "ОЦ-4" не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку такая территориальная зона указана административным истцом исходя из данного ему 30 октября 2020 г. ответа департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи. Требования Берга О.В, по сути, сводятся к несогласию с расположением земельного участка в нескольких территориальных зонах.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в двух территориальных зонах: "Р-4" и "ИТ", суд первой инстанции не применил вышеназванные нормы земельного и градостроительного законодательства. С учетом изложенного, исходя из смысла заявленных требований, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции с вынесением нового решения о признании не действующими Правил землепользования и застройки в той мере, в которой земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в двух территориальных зонах "Р-4" и "ИТ".

Указание в решении на то, что территориальное зонирование было определено ранее, чем сформирован спорный земельный участок в 2012 г, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных Бергом О.В. требований, поскольку не опровергают вывода о том, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в двух территориальных зонах, что, соответственно, противоречит требованиям части 4 статьи 30 ГрК РФ, пункту 7 статьи 11.9, пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и создает неопределенность правового режима такого земельного участка.

Также следует учесть, что после 2012 г. неоднократно изменялась редакция Правил землепользования и застройки, при этом данное обстоятельство не учитывалось.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, судебная коллегия, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, считает, что он подлежит признанию не действующим со дня вступления в силу настоящего апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 26 января 2022 г. отменить.

Признать не действующим со дня вступления в силу настоящего апелляционного определения решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 г. N 202 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи" в части отнесения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к двум территориальным зонам "Р4" и "ИТ".

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи