Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 66а-825/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Гылкэ Д.И. и Печуриной Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Богомоловой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 91OS0000-01-2021-000410-94 (N 2а-19/2022) по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" на решение Верховного Суда Республики Крым от 28 января 2022 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании не действующим в части Генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 75 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым I созыва от 3 декабря 2018 г. N 3, Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением 85 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 г. N 16.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, пояснений представителя административного истца Захарова Д.А, поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, считавшего решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

решением 75 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым I созыва от 3 декабря 2018 г. N 3 утвержден генеральный план муниципального образования городской округ Ялта (далее - Генеральный план).

Правила землепользования и застройки данного муниципального образования утверждены решением 85 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 г. N 16 (далее - Правила землепользования и застройки).

Решения опубликованы на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на портале Правительства Республики Крым (yalta.rk.gov.ru) 6 декабря 2018 г, 26 июля 2019 г, а также в средстве массовой информации газете "Ялтинские вести" (выпуски N 46-47 (159-160) от 8 декабря 2018 г. и N 36-37 (214-215) от 27 июля 2019 г.), соответственно, и с последующими изменениями, не затрагивающими предмета административного искового заявления по настоящему административному делу, сохраняют свою силу до настоящего времени.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 28 января 2022 г. обществу с ограниченной ответственностью "Октябрь", являющемуся правообладателем земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в поселке городского типа Ореанда г. Ялты, отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании не действующим со дня вступления решения в законную силу Генерального плана в части отнесения земельного участка к функциональной зоне спорной градостроительной ситуации, установленной Правилами землепользования и застройки территориальной зоны (ТЗ-23).

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование указывает на то, что оспариваемое правовое регулирование является произвольным и существенно ограничивает права на использование арендуемого земельного участка в целях разрешенного использования.

Представитель административного истца Захаров Д.А, принимавший участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым, на апелляционной жалобе настаивал.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ, статей 7 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение представительным органом местного самоуправления городского округа генеральных планов городского округа и правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения.

Руководствуясь положениями статей 3, 4, 5.1, 8, 9, 23, 24, 25, 31, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7, частью 5 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями Закона Республики Крым от 5 июня 2014 г. N 15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в республике Крым", Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением 51 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 22 сентября 2017 г. N 1, решения 68 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым от 21 июня 2018 г. N 9 "Об утверждении Положения об организации и проведении общественных обсуждений и (или) публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", оценив представленные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом местного самоуправления при соблюдении требований к форме, виду, в соответствии с установленной процедурой, при наличии кворума, в надлежащем порядке доведены до всеобщего сведения.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и являлись ранее предметом судебной проверки, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь законодательством, регламентирующим спорные правоотношения, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца.

Градостроительное зонирование согласно пункту 6 статьи 1 ГрК РФ - это разделение территорий городов и других муниципальных образований на зоны в целях установления для каждой из них соответствующих градостроительных регламентов, а к документам градостроительного зонирования относятся правила землепользования и застройки - документ, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33, части 15 статьи 35 ГрК РФ, сделал правильный вывод, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметров планируемого развития территорий, предусмотренных для функциональной зоны согласно генеральному плану.

В данном случае судом установлено, что картографический материал Правил землепользования и застройки соответствует функциональному назначению территории, определенной Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта в части установления на карте градостроительного зонирования по местоположению земельного участка с кадастровым номером N зоны спорной градостроительной ситуации (ТЗ-23).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, земельный участок 27 июля 2016 г. предоставлен административному истцу в аренду в целях туристического обслуживания (код ВРИ 5.2.1) на основании договора, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты сроком на 10 лет.

В соответствии с Генеральным планом курортного района Большая Ялта, утвержденным постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 15 июня 1993 г. N 136, территория по местоположению земельного участка на дату постановки его на кадастровый учет (8 ноября 2006 г.) относилась к зоне курортно-рекреационных учреждений.

Согласно выкопировке из Генерального плана Большой Ялты, утвержденного постановлением Совета Министров Автономной Республики Крым от 9 октября 2007 г. N 618 (отменен постановлением Севастопольского апелляционного административного суда N 2-16720-2008-А от 28 октября 2013 г.), земельный участок располагался в зоне территорий зеленых насаждений.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, выданным по состоянию на 24 апреля 2018 г. и действовавшим на дату принятия оспариваемых нормативных правовых актов, участок не застроен, основным видом его разрешенного использования является туристическое обслуживание, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования - градостроительный регламент не установлен. Земельный участок полностью расположен в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории в кадастровых границах муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (90.25.2.91), в водоохранной зоне (ВОЗ) Черного моря на территории Республики Крым (городской округ Ялта) (90.25.2.1), на территории особо охраняемого природного объекта: Государственный природный заказник (биологический (ботанический)) "Южнобережные дубравы" (90.25.2.67).

Генеральным планом муниципального образования городской округ Ялта, утвержденным 3 декабря 2018 г, земельный участок отнесен к функциональной зоне спорной градостроительной ситуации (зона с наложением границ земельных участков с различными видами разрешенного использования или наличием противоречий прав собственников земельных участков государственным интересам) и частично находится в границах объекта транспортной инфраструктуры местного значения (поселковая дорога).

Судом дана оценка доводу административного истца о несоответствии градостроительного регламента Генеральному плану и сделан правильный вывод о том, что нормативные правовые акты в оспариваемой части соответствуют требованиям градостроительного законодательства.

Судом установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 12 декабря 2018 г. N 1571-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 5 февраля 2015 года N 69-р" государственный природный заказник "Южнобережные дубравы" был исключен из Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым.

Основанием для принятия данного решения послужило решение Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2018 г, которым установлено, что границы территории заказника "Южнобережные дубравы" имеют наложения с границами земельного участка с кадастровым номером N

Из представленных в материалы дела землеустроительных дел, графических материалов, составленных при создании заказника "Южнобережные дубравы" в 1994 году, следует, что границы и конфигурация земельных участков заказника изменились, в его территорию вошли земельные участки, которые ранее не входили в территорию заказника, а часть территории заказника, признанной до 18 марта 2014 г, не охватывается особо охраняемой природной территорией.

Включение новых территорий, ранее не входивших в территорию заказника "Южнобережные дубравы", без проведения предусмотренных Федеральным законом от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Законом Республики Крым от 10 ноября 2014 г. N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым" мероприятий по созданию объектов особо охраняемых природных территорий не соответствует положениям Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в порядке которого были включены указанные территории в Перечень объектов.

Выявленное судом несоблюдение порядка принятия нормативного правового акта послужило основанием для признания его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно оспариваемых административным истцом в рамках настоящего дела Правил землепользования и застройки (Градостроительные регламенты. Т. 2 Текстовая часть) зона спорной градостроительной ситуации ТЗ-23 сформирована в соответствии с решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 3 декабря 2018 г. N 3 "Об утверждении генерального плана муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", в соответствии с пунктом 4 которого на территориях или земельных участках, обозначенных в генеральном плане как территории со спорной градостроительной ситуацией, возможно регулирование и (или) уточнение территориальных зон правилами землепользования и застройки с разработкой документации по планировке территории без изменения функционального зонирования генерального плана с учетом заявлений юридических и физических лиц или муниципальных инициатив.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемое территориальное зонирование в отношении земельного участка административного истца не является произвольным, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, равно как и безусловно исключающим использование земельного участка на условиях, определенных частью 8 статьи 36 ГрК РФ и частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушение своих прав административным истцом связывается с сохранением в Едином государственном реестре недвижимости информации об ограничениях (обременениях) земельного участка, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 статьи 34 ГрК РФ, согласно которой границы территориальных зон устанавливаются с учетом как сложившейся планировки территории и существующего землепользования, так и функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ, допускающей возможность эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и, оценив собранные доказательства в их совокупности, правомерно отказал в признании оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в части.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Ссылки административного истца на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г. N 66а-1539/2021 выводов суда не опровергают, поскольку данный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Крым от 28 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 31 мая 2022 г.

Председательствующий

Судьи