Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 66а-866/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Демидчик Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Арсельговой Заремы Якубовны об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания по частной жалобе административного истца Арсельговой Заремы Якубовны на определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 марта 2022 г. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование

установил:

решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2021 г. частично удовлетворен административный иск Арсельговой Заремы Якубовны об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

7 февраля 2022 г. от административного ответчика Правительства Республики Ингушетия в Верховный Суд Республики Ингушетия поступила апелляционная жалоба на указанное решение, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 марта 2022 г. Правительству Республики Ингушетия восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2021 г.

В частной жалобе административный истец Арсельгова З.Я. просит определение отменить, указывая, что доказательства уважительности причин пропуска срока отсутствуют.

В возражениях на частную жалобу, поступивших в суд апелляционной инстанции, Правительство Республики Ингушетия просит оставить определение без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Восстанавливая Правительству Республики Ингушетия процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что срок подачи апелляционной жалобы административным ответчиком пропущен по уважительной причине, связанной с несвоевременным направлением судом копии решения в окончательном виде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-0, от 19 июня 2007 года N 389-0-0 и от 15 апреля 2008 года N 314-0-0).

Согласно статье 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 того же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95, часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2 статьи 95 КАС РФ).

Исходя из смысла названных норм закона, обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока возлагается на лицо, ходатайствующее о его восстановлении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Согласно части 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 8 декабря 2021 г. изготовлено согласно протокола судебного заседания в течение 10 дней, то есть 22 декабря 2021 г. Других сведений о дате изготовления решения в окончательном виде в деле нет.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекал 22 января 2022 г.

Копия решения направлена судом лицам, участвующим в деле, в том числе и Правительству Республики Ингушетия 13 января 2022 г, получена Правительством Республики Ингушетия 17 января 2022 г. (т. 2, л. д. 64).

Апелляционная жалоба подана Правительством Республики Ингушетия и поступила в Верховный Суд Республики Ингушетия 7 февраля 2022 г, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 298 КАС РФ (т. 2, л. д. 69).

Вывод суда первой инстанции о пропуске Правительством Республики Ингушетия срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам соответствует изложенным выше фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права, регулирующим вопросы процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенным выводом, поскольку получение стороной копии судебного постановления в окончательном виде за 5 дней до окончания срока на совершение процессуального действия является уважительной причиной пропуска такого срока.

Несвоевременное получение Правительством Республики Ингушетия копии решения в данном случае обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица, поскольку обязанность суда направить копию решения стороне или вручить ее под расписку прямо предусмотрена законом.

Изложенный в частной жалобе административного истца довод о том, что представитель Правительства Республики Ингушетия присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, не является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу-без удволетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Н.В. Демидчик