Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 66а-885/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Эфендиева ФИО5 - Исрафилова ФИО6 на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2022 г. (N 3м-14/2022, УИД 05OS0000-01-2022-000014-53) о возвращении административного искового заявления Эфендиева ФИО4 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Эфендиев М.Ш. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. В обоснование требований указал, что является собственником нежилого строения с кадастровым номером N. Установленная по состоянию на 1 января 2017 г. кадастровая стоимость указанного объекта в сумме 1 779 216 руб. 81 коп. была изменена 11 августа 2021 г. и составила 37 861 265 руб. Административный истец в целях исправления ошибок обратился в ГБУ РД "Дагтехкадастр" с заявлением. ГБУ РД "Дагтехкадастр" отказано в изменении кадастровой стоимости. Просил установить по состоянию на 1 января 2017 г. кадастровую стоимость нежилого строения с кадастровым номером N в размере 1 779 216 руб. 81 коп.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2022 г. административное исковое заявление возвращено заявителю в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), поскольку не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель Эфендиева М.Ш. - Исрафилов И.М. просит определение отменить, указывая, что недостатки, изложенные в определении судьи Верховного Суда Республики Дагестан об оставлении административного искового заявления без движения, отсутствовали, в связи с чем правовых оснований для возвращения административного иска не имелось.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного акта, судья апелляционной инстанции находит принятое судебное определение законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья исходил из того, что административный истец не в полной мере устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в установленный судьей срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о возвращении административного искового заявления.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ. Так, частью 1 статьи 245 Кодекса определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в силу абзаца третьего пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судам следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений, то к административному исковому заявлению прикладываются в том числе документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к такому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункты 3 и 4). Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления Эфендиева М.Ш. усматривается, что в обоснование заявления о пересмотре кадастровой стоимости административный истец ссылается на недостоверность указанных сведений.

Из материалов дела следует, что определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2022 г. административное исковое заявление Эфендиева М.Ш. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 16 февраля 2022 г. указать в административном исковом заявлении номера телефонов, факса, адреса электронной почты административного истца и его представителя; приложить к административному иску выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости, отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 г. срок исправления недостатков административного иска продлен до 7 марта 2022 г.

Административным истцом документы во исполнение определений суда об оставлении иска без движения в суд не представлялись.

Административное исковое заявление было возвращено административному истцу определением от 9 марта 2022 г.

Определение судьи о возвращении административного иска соответствует фактическим обстоятельствам дела и основано на правильном применении норм процессуального права, регулирующих вопросы приемлемости административных исков об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны: номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при наличии).

В тексте административного иска отсутствуют указанные сведения, административный иск не содержит указания на отсутствие каких-либо из указанных выше сведений у административного истца и его представителя. В изложенной связи требование суда о необходимости указания в административном исковом заявлении номера телефонов, факса, адреса электронной почты административного истца и его представителя положениям закона соответствует. Доводы частной жалобы о том, что адрес представителя указан в доверенности, влечь отмену определения не могут, поскольку требование суда об указании предусмотренной законом информации в административном исковом заявлении основано на положениях закона. Вопреки суждениям автора частной жалобы в административном иске нет информации об отсутствии у истца, его представителя номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 246 КАС РФ, выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (далее - ЕГРН), содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, необходимо представлять независимо от оснований оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. Такая выписка административным истцом не была представлена в суд.

Направленная представителем административного истца в суд апелляционной инстанции выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17 января 2017 г. не является выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости. Документ, распечатанный с сайта Росреестра, содержащий название "Выписка по объекту ул. Ирчи Казака... " от 13 декабря 2021 г, также не является выпиской о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащей сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

В изложенной связи выводы суда о несоответствии административного иска положениям пункта 1 части 2 статьи 246 КАС РФ являются верными.

При таких обстоятельствах судья правильно возвратил административное исковое заявление.

Указание в определении об оставлении без движения на необходимость представления отчета, составленного на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, не влияет на законность определения о возвращении административного искового заявления. Несоответствие административного иска приведенным выше положениям процессуального законодательства давало суду право на возвращение административного иска.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 9 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова