Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 66а-937/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В, судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С, при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Керимова Зильфиназ Ханахмедовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе представителя административного истца Керимова Зильфиназ Ханахмедовны - Увайсова З.Б. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Демидчик Н.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Керимова З.Х. обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска указала, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 6 февраля 2020 г. на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать ее бесплатно лекарственными средствами. Решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако решение должником регулярно и в полном объеме не исполняется. Продолжительность исполнительного производства с момента его возбуждения составила более 9 месяцев. Кроме того, решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 г. удовлетворены частично требования Керимовой З.Х. по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный истец полагает, что неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает ее права, поскольку она не получает жизненно необходимые лекарственные средства, у неё возникают пропуски в курсе лечения, здоровью наносится значительный вред, вынуждена приобретать некоторые препараты, которые положены бесплатно. Просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 768 172 руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан в пользу Керимовой З.Х. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Керимовой З.Х. - Увайсов З.Б. просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что в связи с неисполнением решения суда истец не получает в полном объеме жизненно необходимые лекарственные средства, в связи с чем у нее возникли пропуски в курсе лечения, тем самым здоровью нанесен непоправимый вред. Истец вынуждена приобретать за свой счет некоторые препараты, которые положены бесплатно по закону. При этом жизненно необходимые препараты она не может приобрести за свой счет ввиду их высокой стоимости. Считает, что размер компенсации присужденной судом первой инстанции несоизмеримо мал и назначен в нарушении принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, об уважительных причинах неявки не уведомили.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для определения разумности срока исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 6 февраля 2020 г. на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность обеспечивать Керимову З.Х. бесплатно лекарственными средствами.

Исполнительный лист ФС N в отношении должника Министерства здравоохранения Республики Дагестан был предъявлен для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.

Исполнительное производство N-ИП возбуждено судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан 13 марта 2020 г.

Согласно материалам дела 3 июня 2021 г. решением Верховного Суда Республики Дагестан удовлетворены частично административные исковые требования Керимовой З.Х. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Основанием к вынесению данного решения послужило отсутствие обеспечения Керимовой З.Х. препаратами, назначенными ей по жизненным показаниям, не принятие должником достаточных, реальных, своевременных и эффективных мер к исполнению судебного акта.

Принимая во внимание, что за период с 6 февраля 2020 г. до 3 июня 2021 г. административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела верно исчислен период неисполнения судебного акта, с которым административный истец связывает нарушение своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, а именно с 3 июня 2021 г. по дату рассмотрения дела Верховным Судом Республики Дагестан 26 января 2022 г, что составило 7 месяцев 23 дня.

Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия министерства здравоохранения Республики Дагестан не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения в полном объеме решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении Керимовой З.Х, имеющей статус инвалида, жизненно важными лекарственными препаратами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается, поскольку при определении размера компенсации судом учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере присужденной компенсации судебной коллегией отклоняются, поскольку испрашиваемая ко взысканию компенсация в сумме 768 172 руб. является завышенной. Кроме того, судом учтен факт частичного исполнения решения суда, определенный судом размер компенсации соответствует степени нарушения прав административного истца вследствие неполного предоставления мер социальной поддержки, продолжительности этого нарушения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о размере присужденной компенсации и учитывает при этом обязанность органа власти субъекта по обеспечению лекарственными средствами не только административного истца, но и других лиц, имеющих статус инвалида и проживающих на территории субъекта Российской Федерации. Судебная коллегия также отмечает, что решение суда о предоставлении лекарственных средств частично исполнялось, некоторые необходимые медицинские препараты Керимовой З.Х. выданы полностью.

Доводы представителя истца Керимовой З.Х. - Увайсова З.Б. о том, что размер компенсации, присужденный судом первой инстанции несоизмеримо мал, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Е.В. Анфалова

Судьи Н.В. Демидчик

А.С. Фофонов