Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 66а-940/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Демидчик Н.В, Фофонова А.С.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-46/2022 (УИД 05OS0000-01-2021-000263-66) по административному исковому заявлению Мисриханова Д.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Мисриханова Д.М. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мисриханов Д.М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обосновании иска Мисрихановым Д.М. указано, что решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2018 г. на ГБУ Республики Дагестан "Хивская центральная больница" возложена обязанность выдавать Мисриханову Д.М. бесплатный рецепт при каждом обращении в поликлинику на лекарственные средства, назначенные лечащим врачом, на Министерство здравоохранения Республики Дагестан возложена обязанность выдавать Мисриханову Д.М. регулярно и в полном объеме лекарственные средства, согласно назначению врача. На основании исполнительного листа ФС N N возбуждено исполнительное производство N N от 11 июля 2018 г, которое до настоящего момента не окончено. Решение суда с 1 июня 2019 г. в полном объеме и своевременно не исполняется. Продолжительность неисполнения составляет 27 месяцев. В связи с неисполнением решения суда он не получает в полном объеме жизненно необходимые лекарственные средства, в связи с чем допускаются пропуски в лечении, что наносит непоправимый вред его здоровью. Лекарственные препараты административный истец вынужден покупать за свой счет.

В административном исковом заявлении Мисриханов Д.М. просил взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рубля.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. административное исковое заявление Мисриханова Д.М. удовлетворено частично, с Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета в пользу Мисриханова Д.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Мисриханов Д.М. просит решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обосновании доводов указано, что размер компенсации, присужденный судом первой инстанции, несоразмерно мал и назначен в нарушении принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, апелляционных жалоб извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, гражданского дела N 2-1491/2018, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Махачкалы от 26 апреля 2018 г. (с учетом определения об исправлении описки от 9 ноября 2018г.) удовлетворены исковые требования Мисриханова Д.М, на ГБУ Республики Дагестан "Хивская центральная больница" возложена обязанность выдавать Мисриханову Д.М. бесплатный рецепт при каждом обращении в поликлинику на лекарственные средства "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", назначенные Мисриханову Д.М. лечащим врачом, на Министерство здавоохранения Республики Дагестан возложена обязанность выдавать Мисриханову Д.М. регулярно и в полном объеме лекарственные средства "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", положенные Мисриханову Д.М. согласно назначению врача.

На основании указанного решения суда, был выдан исполнительный лист, который 6 июля 2018 г. был предъявлен к исполнению, 11 июля 2018 г. возбуждено исполнительное производство N N в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г. по административному иску Мисриханова Д.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г, вступившим в законную силу по результатам апелляционного обжалования 2 декабря 2020 г, административные исковые требования Мисриханова Д.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично, решение обращено к немедленному исполнению.

Принимая во внимание, что за период от вынесения Советским районным судом г. Махачкалы решения от 26 апреля 2018 г. до момента вынесения решения Верховным Судом Республики Дагестан от 3 сентября 2020 г. (период определен названным решением, апелляционным определением от 2 декабря 2020 г.) требования административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок были рассмотрены и частично удовлетворены, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела верно исчислен период неисполнения судебного акта, с которым административный истец связывает нарушение своего права на исполнение судебного акта в разумный срок, с 3 сентября 2020 г. по день рассмотрения настоящего спора 26 января 2022 г. - 1 год 4 месяца 23 дня.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что решение суда об обеспечении Мисриханова Д.М. назначенными ему врачом лекарственными средствами в период после 3 сентября 2020 г. в полном объеме не исполнялось. Изложенные выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, подробно мотивированы в решении суда, участниками спора не обжалуются.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя должника Министерства здравоохранения Республики Дагестан выносились требования о представлении доказательств исполнения требований исполнительного документа, предпринимались меры по привлечению должника к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В указанной связи судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не является разумным, а действия Министерства здравоохранения Республики Дагестан не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда. При оценке действий должника суд первой инстанции учел степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения.

Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

При определении размера компенсации суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также принял во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости.

С определенным судом первой инстанции размером компенсации судебная коллегия соглашается, поскольку при определении размера компенсации судом учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", фактические обстоятельства дела судом оценены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере присужденной компенсации судебной коллегией отклоняются, поскольку испрашиваемая к взысканию компенсация в сумме "данные изъяты" рублей является завышенной. Кроме того, определенный судом размер компенсации соответствует степени нарушения прав административного истца вследствие неполного лекарственного обеспечения, продолжительности этого нарушения.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 января 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи