Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 66а-473/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Пластинин И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-45/2022 по частной жалобе Коробицына Ивана Владимировича на определение судьи Свердловского областного суда от 14 марта 2022 года о возвращении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Свердловского областного суда от 14 марта 2022 года возвращено административное исковое заявление Коробицына И.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с нарушением сроков, установленных статьёй 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Коробицын И.В. просит определение отменить, в связи с нарушением судьёй норм процессуального права; также просит об обеспечении своего личного участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

В силу частей 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

С учётом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Тем не менее, оснований для рассмотрения частной жалобы с участием административного истца не имеется.

Судья апелляционной инстанции рассматривает административный материал в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе (часть 1 статьи 308 и часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением сроков, установленных статьёй 250 данного кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения предусмотрены частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Из административного материала следует, что решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 16 июля 2021 года в пользу Коробицына И.В. присуждена компенсация в размере 2100 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 9 статьи 227.1, частям 2, 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, а в случае, если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению, - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, взыскатель может обратиться с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не ранее чем через девять месяцев со дня поступления исполнительного листа в орган, уполномоченный исполнить судебный акт.

Учитывая, что решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении вынесено 16 июля 2021 года, а настоящее административное исковое заявление поступило в суд 9 марта 2022 года, то есть ранее истечения вышеуказанного девятимесячного срока, следует признать, что оно подано с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, необходимо отметить, что указание в оспариваемом определении на отсутствие у Коробицына И.В. права на обращение в суд, в связи с тем, что он не обращался с заявлением об исполнении судебного акта, а также на то, что решение суда не вступило в законную силу, является ошибочным.

Тем не менее, данные обстоятельства не повлияли на правильный вывод судьи о возвращении административного искового заявления.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Коробицына Ивана Владимировича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В.Пластинин