Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 16-1041/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Белозеровой А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения культуры "Сахалинская областная детская библиотека",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 26 мая 2021 года N юридическое лицо - государственное бюджетное учреждение культуры "Сахалинская областная детская библиотека" (далее - ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека") признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 22 декабря 2021 года, вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Белозерова А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения.

ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возражений на данную жалобу не представило.

Изучив доводы жалобы, истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Статьёй 193 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий. В силу абзаца 3 названной статьи дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьёй 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица административного органа от 26 мая 2021 года N, в адрес Государственной инспекции труда в Сахалинской области поступило обращение Г. Е.В. о нарушении трудовых прав. По результатам проведённой проверки выявлены нарушения трудового законодательства в ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека", а именно в нарушение положений статей 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации необоснованно и с нарушением порядка применены дисциплинарные взыскания к работнику ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека" Г. Е.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица - ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, с позицией которого согласился судья Сахалинского областного суда, пришёл к выводу о том, что разногласия, возникшие между работодателем ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека" и работником Г. Е.В. относительно законности применения к ней дисциплинарных взысканий, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового Кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 382 названного Кодекса, что свидетельствует об отсутствии в деянии, вменённом ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека", состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены не были.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 7 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на обжалование дисциплинарного взыскания в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом, согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" ввиду различной правовой природы таких способов защиты прав граждан, как индивидуальный трудовой спор и привлечение работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает возможности привлечения последнего к административной ответственности.

При этом решение органа, уполномоченного на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, подлежит учёту судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве одного из доказательств.

Таким образом, вывод судьи городского суда, послуживший основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу, нельзя признать обоснованным.

Оценка правомерности привлечения Учреждения к административной ответственности по существу вменённого правонарушения в обжалуемых судебных актах не давалась.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 22 декабря 2021 года, вынесенные по настоящему делу, законными и подлежат отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечёт ухудшение положения юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 22 декабря 2021 года признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение в невозможно, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 26 мая 2021 года N о привлечении юридического лица - ГБУК "Сахалинская областная детская библиотека" к административной ответственности также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области Белозеровой А.В. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 26 мая 2021 года N, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 октября 2021 года и решение судьи Сахалинского областного суда от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения культуры "Сахалинская областная детская библиотека", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Я.А. Римский