Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 3-12-14/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 мая 2022 г.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Юртаев Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием адвоката Ларионова М.Ю., прокурора Луговской И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой О.Л., постановление суда Чукотского автономного округа от 13 мая 2022 года о направлении уголовного дела N1-24\2022 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2022 года в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа после утверждения обвинительного заключения поступило уголовное дело N1-24/2022 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

Вместе с тем, 04.05.2022 года председателем Провиденского районного суда Чукотского автономного округа в порядке п.п. "в" п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ на имя председателя Чукотского автономного округа направлено ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

Основанием для подачи названного ходатайства по инициативе председателя районного суда явилось то, что поводом к совершению обвиняемым ФИО1 преступления, а именно к уничтожению чужого имущества - автомобиля и снегоуборщика, находящихся в гараже, расположенном на территории Провиденского районного суда ЧАО, путем поджога, явилось недовольство деятельностью районного суда, которым он был ранее судим, а также в отношении него принимались решения по административным материалам. По мнению председателя суда, имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность районного суда при принятии решения по делу.

13 мая 2022 года постановлением суда Чукотского автономного округа по результатам рассмотрения ходатайства председателя районного суда в порядке ст.35 УПК РФ вынесено постановление о направлении уголовного дела N1-24\2022 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении его территориальной подсудности. Основанием для принятия решения явились выводы вышестоящего суда о наличии сомнений в объективности и беспристрастности судей Чукотского автономного округа в рассмотрении настоящего уголовного дела ввиду того, что потерпевшим по уголовному делу признано Управление Судебного департамента в Чукотском автономном округе, в полномочия которого входит обеспечение деятельности всех районных, городского судов Чукотского автономного округа. В связи с чем, суд Чукотского автономного округа пришел к выводу, что территориальная подсудность настоящего уголовного дела должна быть изменена с передачей в другой регион.

В судебном заседании прокурор, защитник просили отказать в изменении территориальной подсудности уголовного дела с передачей для его рассмотрения в другой регион.

Изучив материалы уголовного дела, постановление суда Чукотского автономного округа, доводы ходатайства председателя Провиденского районного суда Чукотского автономного округа, заслушав участников процесса, полагаю ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом, и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 19, часть 1, статья 46 часть 1, статья 47, часть 1).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 1 статьи 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по инициативе председателя суда, в который поступило дело в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Возможность изменения территориальной подсудности предусмотрена уголовно-процессуальным законом в качестве исключительной меры, которая применяется лишь при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности.

Суд кассационной инстанции доводы ходатайства председателя Провиденского районного суда Чукотского автономного округа об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 адрес председателя суда Чукотского автономного округа, находит мотивированными и заслуживающими внимание. Вместе тем, из содержания названного ходатайства председателя районного суда не следует, что им ставился вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела с направлением для рассмотрения в другой регион.

Основания, послужившие для выводов суда Чукотского автономного округа, изложенных в мотивировочной части постановления от 13.05.2022 года, о необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела с направлением для рассмотрения в другой регион, нельзя признать достаточными.

В свою очередь, суд Чукотского автономного округа по результатам рассмотрения ходатайства председателя районного суда в соответствии с положениями ч.7 ст.35 УПК РФ должен был принять одно из следующих постановлений: об удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела и направлении уголовного дела для рассмотрения в равнозначный нижестоящий суд этого субъекта Российской Федерации или об отказе в удовлетворении ходатайства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований, позволяющих суду кассационной инстанции, рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в порядке ст. 35 УПК РФ с направлением его для рассмотрения в нижестоящий районный суд другого субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 35, 125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в рассмотрении вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела N1-24\2022 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, с направлением уголовного дела для рассмотрения в нижестоящий суд в другом субъекте Российской Федерации.

Уголовное дело вместе с ходатайством председателя Провиденского районного суда Чукотского автономного округа об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 возвратить в суд Чукотского автономного округа для рассмотрения по существу и принятия решения в порядке ч.7 ст.35 УПК РФ.

Судья Н.Н. Юртаев