Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 7У-1007/2022[77-701/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Васильева А.П., при секретаре Понадченко М.А., с участием прокурора Сердюк А.Б., посредством видеоконференц-связи:

адвоката Анисимова А.А, осужденного Семенова А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Анисимова А.А. в интересах осужденного Семенов А.Н. о пересмотре приговора Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2021 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2021 года, Семенов А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по:

- п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п.п. "а, в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Семенов А.Н. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль над поведением осужденного Семенов А.Н. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На Семенов А.Н. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, не менять место жительства или работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Анисимова А.А. - без удовлетворения.

Семенов А.Н. признан виновным и осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия; за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, в период ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Анисимов А.А, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; квалификация действий его доверителя по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ с признаком "совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия" противоречит действующему законодательству. Обвинительное заключение вручено осужденному Семенов А.Н. с датой его утверждения прокурором от 2020 года, в то время как расследование по уголовному делу окончено и дело направлено в суд в 2021 году. При этом содержание обвинительного заключения не соответствует положениям ст.ст.171.172 УПК РФ.

Полагает, что в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку по вмененным категориям преступлений оно должно было проводиться в форме дознания. С учетом установленного ст.223 УПК РФ месячного срока дознания, полученные доказательства по делу являются недопустимыми, и нарушают права его Семенов А.Н. на защиту. Судом этим обстоятельствам оценка не дана. Отказы суда в удовлетворении заявленных им в ходе судебного заседания ходатайств не обоснованы.

Подробно излагая и давая собственную критическую оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 полагает их показания недостоверными.

Оценивая показания ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 указывает, что зачинщиками конфликта являлась потерпевшая сторона; осужденный Семенов А.Н. вынужден был обороняться.

Просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить материалы дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений; выступление адвоката Анисимова А.А, осужденного Семенов А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Сердюк А.Б, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённых Семенов А.Н. преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов.

В судебном заседании Семенов А.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, однако выводы суда о его виновности в совершенных преступлениях основаны на всесторонней и полной оценке относимых, допустимых, достоверных, а в совокупности - достаточных для разрешения уголовного дела доказательствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания самого Семенов А.Н, потерпевшего ФИО20, свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Суд пришел к верному выводу о том, что указанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом указанные выше показания не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины Семенов А.Н. Доводы жалобы о недостоверности показаний части свидетелей, а также о том, что они не получили судом оценки, опровергаются материалами уголовного дела, а потому являются несостоятельными.

Кроме того, виновность Семенов А.Н. подтверждена и письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре и которые также тщательно исследованы судом, при этом им дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, поэтому доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, удовлетворению не подлежат.

Действия осужденного Семенов А.Н. по всем преступлениям квалифицированы правильно. Основания для иной квалификации его действий отсутствуют. Доводы об обратном, в том числе и о неправильном вменении квалифицирующего признака хулиганства "..совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия", основано на неверном толковании уголовного закона.

Доводы адвоката Анисимова А.А. о нарушении подследственности при расследовании уголовного дела и недопустимости доказательств, о нарушении прав осужденного Семенов А.Н. на защиту, а также о наличии в его действиях признаков самообороны исследовались судом апелляционной инстанции и обосновано отклонены. Выводы суда надлежаще мотивированы и оснований с ними не согласится, у суда кассационной инстанции не имеется.

Явная описка, допущенная в дате обвинительного заключения, не влияет на существо и законность состоявшихся судебных решений, поэтому аналогичный довод кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, обвинительное заключение в отношении Семенов А.Н. соответствует положениям ст.ст.171-172 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон. Сторона защиты реализовала права, предоставленные законом, в том числе путем представления доказательства и заявления ходатайств, которые были разрешены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Так, при назначении Семенов А.Н. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Семенов А.Н, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о возможности исправления подсудимого Семенов А.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения положений ст.73 УК РФ достаточно мотивированы.

Таким образом, приговор суда соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, постановил:

кассационную жалобу адвоката Анисимова А.А. в интересах осужденного Семенов А.Н. о пересмотре приговора Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2021 года и апелляционного постановления Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев