Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 г. по делу N 7У-1299/2022[77-684/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Горбачева А.Н, Хроминой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, с участием прокурора Кожевникова Р.В.

адвоката Попкова Д.В.

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационными жалобами с дополнениями осужденного ФИО2 и потерпевшего ФИО1 на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.07.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.12.2021,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.07.2021

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

20.07.2016 приговором Первореченского районного суда г.Владивостока по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 16.01.2017 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края условное осуждение отменено;

12.10.2017 приговором Михайловского районного суда Приморского края по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 20.07.2016 - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 08.11.2019, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.12.2021 приговор оставлен без изменения.

ФИО2 признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО6.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств, подтверждающих совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не представлено, приговор является суровым.

Приводит доводы о том, что судом необоснованно взяты во внимание показания свидетеля ФИО7, так как он не видел происходящего, имеет заболевание, которое не может дать ему возможность оценить события, его показания которого ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля ФИО8 и потерпевшего ФИО1. Следователями при расследовании дело на него было оказано моральное давление, нарушены его права при производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия понятых, изъятые предметы не были упакованы и описаны должным образом, вещественные доказательства сфальсифицированы. Судом не были учтены наличие алкогольного опьянения потерпевшего ФИО6, его агрессивное поведение и противоправность его действий, то, что он ранее был осужден за убийство.

Также указывает, что судом были нарушены его права, ему было предоставлено недостаточное время для подготовки к последнему слову.

Просит приговор, апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы осужденного в полном объеме, считает приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

И.о. прокурора Дальнереченской межрайонной прокуратуры Приморского края Магдановым С.Р. поданы возражения, в которых он полагает приговор и апелляционное определение не подлежащими отмене или изменению.

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав: выступления осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы с дополнениями, прокурора, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия пришла к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Содержание кассационных жалоб осужденного и потерпевшего по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также все доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, при этом суд указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб, мотивировав в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ принятое решение.

Все приведенные в кассационных жалобах осужденным и потерпевшим доводы: об отсутствии доказательств совершения убийства ФИО2, о неправомерном поведении потерпевшего, о нарушении уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства приводились ранее, были тщательно и в полном объеме проверены судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, выводы судов по указанным доводам подробно изложены в постановлении суда по ходатайству защиты об исключении доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приговоре и апелляционном определении, приведенные судами аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, не имеется. То, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного ФИО2 и потерпевшего ФИО1, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Судебное разбирательство по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные ходатайства были рассмотрены с соблюдением требований ч. 2 ст. 256 УПК РФ, им была дана оценка.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, в том числе права ФИО2 подготовиться к последнему слову, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, определила:

кассационные жалобы с дополнениями осужденного ФИО2, кассационную жалобу и потерпевшего ФИО1 на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 08.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.12.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Ю. Хромина