Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 7У-1834/2022[77-992/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кучинской Е.В, судей Марковой Г.И, Познер Г.А, при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М, с участием прокурора Кожевникова Р.В, осуждённого Прудникова В.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осуждённого Прудникова В.И. - адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прудникова В.И. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2021 года.

По приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2021 года, Прудников В.И, родившийся "данные изъяты", осужденный:

- 31 мая 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года, осужден по:

ч. 1 ст. 231 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Прудникову В.И. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2021 года, окончательно назначено Прудникову В. И. наказание в виде 8 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 2 года.

Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания Прудникову В.И. зачтено время его нахождения под стражей с 10 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Сахалинского областного суда от 29 ноября 2021 года приговор изменен. Определено считать окончательное наказание Прудникову В.И. назначенным в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы, назначенных по настоящему приговору и приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2021 года, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, назначенного приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 мая 2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кучинской Е.В, выступления осужденного Прудникова В.И. и его защитника - адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кожевникова Р.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного Прудникова В.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Прудников В.И. осужден за:

незаконное культивирование наркотикосодержащих растений в крупном размере;

незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений в крупном размере;

незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прудников В.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, считает судебные решения, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом установленной по делу совокупности обстоятельств смягчающих наказание, в том числе с учетом досудебного соглашения, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, у суда имелись достаточные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако в приговоре не приведены мотивы, по которым суд не применил при назначении наказания указанные положения закона. Просит судебные решения изменить и смягчить размер наказания.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы осужденного Прудникова В.И, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершенных Прудниковым В.И. преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что в свою очередь не оспаривается осужденным.

Доказательства оценены судом с соблюдением требований ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Действия осужденного Прудникова В.И. по ч. 1 ст. 231 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

Наказание Прудникову В.И, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Сахалинского областного суда от 29 ноября 2021, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом установленных по делу всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, является справедливым.

Наказание Прудникову В.И. назначено в пределах, определенных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания. Оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, о чем указано осужденным Прудниковым В.И. в кассационной жалобе, ранее учтенных состоявшимися судебными решениями, не имеется.

Доводы жалобы осужденного Прудникова В.И. о том, что при назначении наказания суд не учел заключение с ним досудебного соглашения и фактическое выполнение его условий, являются необоснованными, поскольку материалы уголовного дела сведений о заключении досудебного соглашения с осужденным не содержат.

Кроме того, доводы автора жалобы о дружеских побуждениях к совершению преступления по факту сбыта наркотического средства ФИО6, на безвозмездной основе, не имеют правового значения для уголовно-правовой оценки его действий и не влияют на размер назначенного ему наказания, поскольку, по смыслу закона, под сбытом следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре, со ссылкой на тяжесть совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Доводы осужденного об изменении приговора в части назначенного вида и срока наказания удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда в данной части соответствуют требованиям закона и назначенное Прудникову В.И. наказание не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку за особо тяжкое преступление ему назначено наказание, не превышающее пределов, предусмотренных за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, а за совершенное тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пределов, предусмотренных за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного Прудникова В.И. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора или апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Прудникова В.И. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кучинская

Судьи Г.И. Маркова

Г.А. Познер