Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2022 г. по делу N 7У-1905/2022[77-954/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Мамонтова А.О, осужденной Давыденко С.В, защитника - адвоката Поедаловой Т.С. посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденной Давыденко С.В. на приговор мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 1 от 9 августа 2021 года, апелляционное постановление Белогорского городского суда Амурской области от 9 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 1 от 9 августа 2021 года

Давыденко Светлана Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, осуждена по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, с лишением права занимать должности и заниматься профессиональной деятельностью, связанной с обучением и воспитанием детей, на срок 2 года.

Согласно приговору Давыденко С.В. признана виновной в том, что, являясь воспитателем в дошкольном учреждении "адрес", ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию малолетних детей, соединяя это деяние с жестоким обращением с детьми.

Преступление совершено в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 9 ноября 2021 года приговор изменен:

внесены изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, касающиеся времени совершения преступных действий в отношении несовершеннолетних К.А.Д. и О.А.Н.;

из описания преступного деяния исключен факт совершения преступных действий в отношении несовершеннолетнего К.А.Д. в период 18-20 февраля 2019 года;

исключены факты преступных действий в отношении несовершеннолетних З.Д.А, К.А.Д, Б.Р.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

наказание в виде штрафа смягчено до 9000 рублей;

исключено указание о лишении права занимать определенные должности.

Постановлено считать Давыденко С.В. осужденной по ст. 156 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей, с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с обучением и воспитанием детей, на срок 2 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Давыденко С.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам и постановилобвинительный приговор в нарушение презумпции невиновности.

Утверждает, что суд проигнорировал доводы стороны защиты, не изложил в приговоре ее показания по существу дела.

Считает недоказанными вмененные ей факты жестокого обращения с воспитанниками. Приводит доводы о том, что показания родителей прямыми доказательствами ее виновности не являются, психолого-педагогическая экспертиза с детьми с целью установления факта жестокого психологического воздействия на них не проводилась. Отмечает, что протоколы допроса законных представителей несовершеннолетних идентичны в текстовом выражении, что указывает на их недопустимость. За инкриминированный период времени жалоб от родителей на жестокое обращение с их детьми не поступало, в судебном заседании родители давали в отношении нее положительные показания, но в приговоре они искажены.

Находит незаконным отказ суда в приобщении документов, характеризующих ее как педагога.

Утверждает, что в ходе очной ставки свидетелю Д.И.А. задавались наводящие вопросы; оспаривает достоверность показаний данного свидетеля, заявляет об оговоре с ее стороны.

Указывает на то, что достоверно не установлены обстоятельства совершения преступления: место и даты совершения преступных действий; в период времени с апреля 2019 года по 2 марта 2020 года она не осуществляла трудовую деятельность.

Обращает внимание, что суд в приговоре указал действия, составляющие жестокое обращение с детьми, которые ей не вменялись.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Представителем потерпевшего К.Е.О. и заместителем прокурора Амурской области Собчуком М.В. поданы возражения на жалобу, в которых они просят оставить ее без удовлетворения.

Заместителем прокурора Амурской области, кроме того, на состоявшиеся по делу судебные решения принесено кассационное представление, которое отозвано до начала судебного заседания суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденной и защитника по доводам жалобы с дополнением, мнение прокурора Мамонтова А.О. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении Давыденко С.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом с достаточной полнотой установлены подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит указание о месте, времени, способе совершения, форме вины, последствиях и других данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной, а также о юридической оценке содеянного.

Совершенное Давыденко С.В. преступление имеет продолжаемый характер и представляет собой систему действий, связанных с ненадлежащим исполнением возложенных на осужденную обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, совершенных в течение длительного времени, период которого установлен судом и указан в приговоре.

При описании преступного деяния суд не вышел за рамки предъявленного обвинения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденной указано, что суд первой инстанции фактически не разрешилходатайство защитника о возращении уголовного дела прокурору. Между тем, оснований для принятия такого решения суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Доказательства, подтверждающие виновность осужденной, в приговоре суда приведены и проанализированы. Содержание показаний свидетелей изложено без искажения сути. Вопреки доводам осужденной, ее показания в приговоре отражены.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд проверил и оценил согласно положениям ст. ст. 87-88 УПК РФ, указав надлежащие мотивы, по которым одни доказательства взяты за основу, а другие отвергнуты.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетеля Д.И.А. и представителей малолетних потерпевших не имелось, причин для оговора осужденной не установлено. Показания представителей потерпевших, полученные на досудебной стадии производства по делу, в судебном заседании не оглашались, в приговоре не приведены.

Исследованные судом табели учета рабочего времени и табели посещаемости детьми детского сада, а также документы о временной нетрудоспособности Давыденко С.В. и предоставлении ей отпусков, не подтверждают ее доводы о том, что она не могла совершить преступление, поскольку не осуществляла трудовую деятельность в определенные периоды времени.

Оспаривая свою виновность, осужденная по существу повторяет позицию, избранную в суде первой инстанции, которая тщательно проверялась при рассмотрении дела и обоснованно отвергнута в обжалуемом приговоре как несостоятельная.

Утверждение Давыденко С.В. о нарушении презумпции невиновности и недостаточности доказательств для признания ее виновной, основаны на собственной оценке совокупности доказательств, которая оценена судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, и признана достаточной для правильного разрешения дела.

Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Заявленные сторонами ходатайства в установленном порядке разрешены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Исходя из положений ст. 196 УПК РФ и предмета доказывания по настоящему делу в проведении психологической экспертизы необходимости не имелось. Характеризующие сведения не могут быть использованы для установления фактических обстоятельств дела.

Деяние осужденной по ст. 156 УК РФ квалифицировано верно.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил доводы апелляционной жалобы осужденной о недоказанности обвинения, дал им обоснованную и мотивированную оценку, не согласиться с которой нет оснований.

Наказание Давыденко С.В. с учетом внесенных в приговор изменений назначено в соответствии с законом, в том числе, с учетом положительных характеристик с места работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу с дополнением осужденной Давыденко Светланы Викторовны на приговор мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 1 от 9 августа 2021 года, апелляционное постановление Белогорского городского суда Амурской области от 9 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов