Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-2075/2022[77-1005/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Познер Г.А, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Кожевникова Р.В, защитника-адвоката Кызынгашева С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кызынгашева С.Е. в защиту осужденного Андреева А.М. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июня 2021 года

Андреев Андрей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Андрееву А.М. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Андреева А.М. под стражей с 4 марта 2020 года до 3 июня 2020 года, а также с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Андреев А.М. осужден за хищение путем обмана денежных средств в сумме 400 000 рублей, принадлежащих Ш.Д.Е, в крупном размере;

хищение путем обмана денежных средств в сумме 1 550 000 рублей, принадлежащих З.П.А, в особо крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" 3 октября 2018 года и 17 декабря 2018 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кызынгашев С.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в обоснование приводит доводы, содержание которых сводится к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности. Местом совершения преступлений является "адрес". Выводы суда апелляционной инстанции о совершении преступлений в "адрес" не основаны на материалах дела и противоречат позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Выводы суда о виновности Андреева А.М. в мошенничестве опровергаются исследованными доказательствами и установленными обстоятельствами дела. Между осужденным и потерпевшим имелись гражданско-правовые отношения, при этом потерпевшие имели денежную задолженность перед Андреевым, поэтому его действия необходимо оценивать исходя из положений ст. 330 УК РФ, обман как средство получения денежных средств в его действиях отсутствует.

Виновность осужденного установлена только на основании показаний потерпевших.

Указание суда апелляционной инстанции об отсутствии неприязненных отношений между Андреевым А.М. и свидетелем Н.Е.В. противоречит их правовым взаимоотношениям в рамках гражданского и уголовного судопроизводства, что видно из соответствующих судебных решений по гражданскому делу, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Андреева о совершенном в отношении него преступлении Н.Е.В. постановлению о возбуждении уголовного дела в отношении Андреева по заявлению Н.Е.В.

На основании указанных доводов автор жалобы полагает необходимым передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Заместителем прокурора Амурской области на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он просит оставить без изменения обжалуемые решения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления адвоката Кызынгашева С.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Андреева А.М, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный в отношении Андреева А.М. обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена приведенными в приговоре доказательствами. Исследованные доказательства проверены и оценены согласно положениям ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Суд проанализировал показания осужденного Андреева, потерпевших Ш.Д.Е и З.П.А. а также допрошенных по делу свидетелей, сопоставив их между собой и другими доказательствами, указав надлежащие мотивы, по которым одни доказательства, в частности, показания потерпевших и свидетеля Н.Е.В. взяты за основу, а другие отвергнуты.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об оспаривании виновности осужденного Андреева сводятся к той же позиции, что сторона защиты придерживалась в суде первой инстанции. Однако суд, должным образом проверив доводы стороны защиты, мотивированно и убедительно отверг их в приговоре как несостоятельные.

Утверждение автора жалобы о недостаточности доказательств для вывода о виновности Андреева А.М. основано на собственной оценке совокупности доказательств, оцененных судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Юридическая оценка действий осужденного является верной. Из установленных обстоятельств дела следует, что Андреев А.М, договорившись с потерпевшими о переводе денежных средств для приобретения и доставки автомобилей, заведомо не намеревался исполнять принятые обязательства, полученные деньги обратил в свою пользу. При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Андреева А.М. по ст. 330 УК РФ не имеется.

Наказание Андрееву А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающего обстоятельства - наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствия отягчающих.

Выводы суда о необходимости реального отбывания осужденным назначенного наказания в достаточной степени мотивированы.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 531, ст. 64 и ст. 73 УК РФ получили в приговоре надлежащее разрешение.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Взыскание по гражданским искам потерпевших произведено в размере установленного по делу ущерба.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции дал правильную оценку доводам стороны защиты о нарушении территориальной подсудности дела, исходя из того, что потерпевшие перечисляли в адрес осужденного денежные средства посредством переводов через отделения банков, расположенных в "адрес".

Также нет оснований подвергать сомнению выводы суда апелляционной инстанции о правильности установления судом первой инстанции фактических обстоятельств настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кызынгашева С.Е. в защиту осужденного Андреева А.М. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 2 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Е.В. Гаврилов

Г.А. Познер