Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-2153/2022[77-1019/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Марковой Г.И, Резниченко Е.В, при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Ларионова М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шорохова ФИО11, на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 сентября 2021 года

Шорохов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" не судимый;

- осужден:

по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Шорохова С.В. под стражей в период с 21 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Шорохов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для его жизни - закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа и лицевых костей, повлекшей кровоизлияния под мозговую оболочку, отёк мозга, осложнившиеся механической асфиксией от закрытия дыхательных путей кровью при аспирации, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего на месте в течении 5-8 минут.

Преступление совершено 21 декабря 2020 года в "адрес" пгт. Смирных Смирныховского района Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Шорохова С.В. квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шорохов С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить в суд на новое судебное рассмотрения, указывая на отсутствие доказательств его виновности. По мнению автора жалобы, вывод суда о его виновности основан на недопустимых доказательствах; следственные действия проведены с нарушением общих правил, предусмотренных ст. 164 УПК РФ; показания свидетеля ФИО7 являются противоречивыми и не достаточными для его осуждения.

В возражениях на жалобу и.о.прокурора Смирныховского района Касаткин В.Н. указывает на законность и справедливость приговора и апелляционного определения, просит оставить их без изменения.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них прокурора; пояснения осужденного Шорохова С.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Ларионова М.Ю, который просил отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, указывая на недостаточность доказательств причастности Шорохова к содеянному; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ Кожевникова Р.В, полагавшего приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу - необоснованной; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу данной нормы закона в её взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

По настоящему делу такие основания отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Судом приведены мотивы, по которым приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно.

Доводы кассационной жалобы осужденного, по своему содержанию, являются аналогичными апелляционной жалобе и в совокупности сводятся к собственной переоценке доказательств, положенных в основу приговора.

Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим судьёй не допущено.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах избиения Шороховым потерпевшего ФИО13 у суда не было оснований; они последовательные как в ходе предварительного следствия, так и в суде; согласуются с другими доказательствами, в том числе: заключением судебно-медицинской экспертизы трупа о механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО6, заключениями судебно-биологических и генотипоскопической экспертиз которыми сделаны выводы, что телесные повреждения у потерпевшего могли образоваться от ударов необутой стопы ноги, о чём также свидетельствует обнаруженные следы крови на носке Шорохова С.В, принадлежащей потерпевшему.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и дал юридическую оценку действиям Шорохова С.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования уголовного дела, не допущено.

Назначенное Шорохову С.В. наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. 6 и 43 УК РФ. Его нельзя признать несправедливым. При решении данного вопроса судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. Оно является справедливым и соответствует требованиям закона.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шорохова ФИО14 на приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 15 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи Г.И. Маркова

Е.В. Резниченко