Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 8а-2153/2022[88а-3905/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска Ноева П.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Николаева А.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска (далее - Департамент) об оспаривании решения от 8 июля 2021 года N 2908-ДИЗО/21 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", ДСПК "Горизонт", возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не соответствуют действительности, что подтверждено решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу N.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года, административные исковые требования Николаева А.М. удовлетворены, отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска от 8 июля 2021 года N 2908-ДИЗО/21 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером N признан незаконным, на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Николаева А.М. в соответствии с требованиями закона.

14 февраля 2022 года представителем административного ответчика Ноевым П.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 28 февраля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Николаевым А.М. требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на расположение на испрашиваемом к перераспределению земельном участке объектов, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, при этом Николаевым А.М. не представлены доказательства наличия прав на объект недвижимости, выходящий за пределы отведенных границ. Судом первой инстанции неверно установлены основания для перераспределения земельного участка, предусмотренные подпунктом 2 пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия у земельного участка вклинивания, вкрапливания и изломанности границ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N был сформирован в 1999 году площадью 1097 кв.м. под дачное строительство и перешел к Николаеву А.М. на основании распоряжения администрации г. Якутска от 16 августа 2020 года N 1612р-7 и договора аренды от 6 ноября 2002 года N 3364.

При изменении вида разрешенного использования земельного участка - для использования под жилой дом на основании распоряжения заместителя главы городского округа "Якутск" от 8 декабря 2006 года N 4675 размер предоставленного Николаеву А.М. земельного участка был уменьшен до 945 кв.м, при этом решение о изъятии части ранее предоставленного земельного участка не принималось.

26 мая 2021 года Николаев А.М. обратился в Окружную администрацию г. Якутска с заявлением о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка площадью 945 кв.м. с кадастровым номером N, по результатам рассмотрения которого Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска 8 июля 2021 года принято решение об отказе в перераспределении на основании подпункта 3 пункта 2.17.1 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги "Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением Окружной администрации г. Якутска от 27 февраля 2015 года N 53п, в связи с выявлением по сведениям топографического плана самовольного занятия земельного участка за пределами отведенных границ, содержащихся в сведениях единого государственного реестра недвижимости.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и установив соответствие испрашиваемого Николаевым А.М. к перераспределению земельного участка проекту межевания территории квартала "111" городского округа "город Якутск" и установленному предельному размеру земельных участков в территориальной зоне Ж-2А, пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения Департамента и нарушении данным решением прав административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценке представленных в материалы дела доказательств, а изложенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

По смыслу приведенной нормы, вопреки доводам кассационной жалобы Департамента, частичное расположение на испрашиваемом для перераспределения публичном земельном участке недвижимого имущества самого заявителя основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не является.

Доказательства того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других, помимо административного истца, граждан или юридических лиц, в деле отсутствуют и административным ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого отказа в перераспределении земельных участков незаконным.

В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, по своей сути направлены на иную оценку установленных на основании представленных сторонами доказательств фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, поскольку судами нижестоящих инстанций не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленными обстоятельствам, основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 сентября 2021 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи