Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-2792/2022[88а-3841/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахонина В.Я. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Вахонина В.Я. к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Вахониной В.Я. - Морошкина А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения относительно кассационной жалобы представителя управления муниципальной собственности города Владивостока Васильевой В.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вахонина В.Я, являющаяся ветераном труда, обратилась в управление муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с целью ведения садоводства, приложив к данному заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1 963 кв. м, расположенного в районе поселка Трудовое города Владивостока Приморского края.

17 февраля 2021 года УМС г. Владивостока принято решение N 2193/1у об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления его в собственность заявителя ввиду того, что он расположен в границах садоводческих товариществ "Институт", "Витязь", "Якорь", членом которых административный истец не является.

По мнению Вахониной В.Я, данное решение противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает её права и охраняемые законом интересы, в связи с чем она обратилась во Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 17 февраля 2021 года N 2193/1у об отказе в предварительном согласовании предоставления ей в собственность бесплатно земельного участка площадью 1963 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, для ведения садоводства; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путём принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно указанного земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 декабря 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Вахониной В.Я. было отказано.

21 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Вахониной В.Я, поданная ею через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края 10 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ), пункт 2 части 1 статьи 10 которого предусматривает, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и являющихся ветеранами труда, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).

Частью 4 статьи 12 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданному в уполномоченный орган, граждане, указанные в пункте 2 части 1 статьи 10 Закона Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, при отсутствии проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать земельный участок, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации прилагают подготовленную за свой счёт схему расположения земельного участка.

В силу положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Так, из содержания пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В свою очередь, образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества (подпункт 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов настоящего административного дела, 1 февраля 2021 года Вахонина В.Я, являющаяся ветераном труда и на основании постановления администрации города Владивостока (далее - Администрация) от 1 сентября 2020 года N 3434 состоящая на учёте граждан, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2003 года N 90-КЗ, подала в Администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления ей в собственность бесплатно для ведения садоводства земельного участка ориентировочной площадью 1 963 кв. м, расположенного в районе поселка Трудовое города Владивостока Приморского края.

К данному заявлению административный истец приложил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, из содержания которой следовало, что заявленный Вахониной В.Я. к образованию и предоставлению в собственность бесплатно для ведения садоводства земельный участок, полностью расположен в территориальной зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ 1), и что смежным с ним земельным участком является земельный участок с кадастровым номером N

Письмом от 17 февраля 2021 года за исходящим N 2193/1у УМС г. Владивостока со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3, подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации отказало в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления его в собственность административному истцу без проведения торгов, указав, что предложенный заявителем к образованию и предоставлению в собственность бесплатно земельный участок расположен на территории некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства (садоводческих товариществ "Институт", "Витязь", "Якорь"), тогда как предоставление земельных участков, расположенных в границах садоводческих товариществ, возможно только членам таких товариществ.

Рассмотрев административный спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку из сопоставления схемы расположения испрашиваемого к образованию и предварительному согласованию предоставления в собственность земельного участка с публичной кадастровой картой следует, что этот земельный участок находится в границах территории садоводческого товарищества "Институт", который, в свою очередь, граничит с садоводческими товариществами "Витязь" и "Якорь". Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела письменной информации исполняющего обязанности заместителя начальника УМС г. Владивостока Недашковского Д.К. от 21 июня 2021 года N местоположение испрашиваемого Вахониной В.Я. земельного участка совпадает с местоположением стоящих на кадастровом учёте земельных участков с кадастровыми номерами N и N, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с данными выводами нижестоящих судов не может, поскольку данные из публичной кадастровой карты воспроизводят информацию, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно объектов недвижимости, которые уже стоят на кадастровом учёте (статья 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 Состава сведений, содержащихся в кадастровых картах, утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 марта 2016 года N 145), тогда как в отношении территории, которая заявлена Вахониной В.Я. в целях образования земельного участка для ведения садоводства, каких-либо сведений, свидетельствующих о её нахождении в пределах границ садоводческого товарищества "Институт", "Витязь" или "Якорь" публичная кадастровая карта не содержит.

Напротив, имеющаяся в материалах дела письменная информация Артемовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 5 мая 2021 года N 1602-02480 содержит указание на то, что копии документов об отводе земельных участков садоводческим товариществам "Институт", "Витязь", "Якорь" (в том числе планы земельных участков, материалы землеустройства) в архиве государственного фонда данных отсутствуют.

Каких-либо документов о выделении земельных участков перечисленным садоводческим товариществам и об их месте расположения со стороны административного ответчика в материалы дела представлено не было.

В то же время, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из системного анализа положений пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации действительно следует, что на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

Однако установление факта наложения (либо отсутствия наложения) границ испрашиваемого административным истцом земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами N, не имеет правового значения для разрешения заявленных административных исковых требований, поскольку УМС г. Владивостока не ссылалось на указанное обстоятельство в оспариваемом Вахониной В.Я. ответе от 17 февраля 2021 года N 2193/1у.

Из разъяснений, приведённых в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом судебная коллегия суда кассационной инстанции, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы местного самоуправления и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов Вахониной В.Я. необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца от 1 февраля 2021 года о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1963 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, для ведения садоводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Вахониной Веры Яковлевны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности города Владивостока от 17 февраля 2021 года N 2193/1у об отказе в предварительном согласовании предоставления Вахонина В.Я. в собственность бесплатно земельного участка площадью 1963 кв. м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, для ведения садоводства.

Обязать управление муниципальной собственности города Владивостока повторно в установленные действующим законодательством порядке и сроки рассмотреть заявление Вахонина В.Я. от 1 февраля 2021 года о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно для ведения садоводства указанного земельного участка.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи