Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 8а-2799/2022[88а-3859/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сивцевой В.В. к Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление Сивцевой В.В. к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация): признано незаконным решение рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории Городского округа "город Якутск" от 22 июля 2021 года N Р-34/21 в части отказа Сивцевой В.В. в возможности внесения изменения в проект планировки и проект межевания территории квартала "Покровский тракт 10-16 км" в отношении земельного участка с кадастровым номером N; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Сивцевой В.В. о возможности внесения изменений в проект планировки и проект межевания территорий от 2 июля 2021 года N 963-ДГТИ.

21 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 3 марта 2022 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Сивцева В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: под индивидуальное жилищное строительство, для иного использования, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, территория СХПК "Хатасский", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 19 июня 2018 года сделана регистрационная запись N.

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт 2 сентября 2016 года, он расположен в территориальной зоне "для индивидуального жилищного строительства на территории города Якутска" (Ж-2А), градостроительный регламент которой, определённый статьёй 43.1 Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск", принятых решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года N РЯГД-5-9, устанавливает, что к основным видам разрешённого использования расположенных в такой территориальной зоне земельных участков относятся, в том числе, "для индивидуального жилищного строительства" и "амбулаторно-поликлиническое обслуживание".

Распоряжением Администрации от 20 декабря 2016 года N 2113р утверждён Проект планировки и межевания территории квартала "Покровский тракт 10-16 км." городского округа "город Якутск" (далее - Проект планировки и межевания территории), в соответствии с которым для земельного участка с кадастровым номером N вид его разрешённого использования был определён как "амбулаторно-поликлиническое обслуживание".

Уведомлением от 24 июня 2021 года N 1719 департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Администрации сообщил административному истцу о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке в связи с тем, что планируемый к строительству индивидуальный жилой дом не может быть размещён на земельном участке с кадастровым номером N, поскольку Проектом планировки и межевания территории он учтён под амбулаторно-поликлиническое обслуживание.

2 июля 2021 года Сивцева В.В. подала в Администрацию заявление (входящий N 963-ДГТИ), в котором просила уполномоченный орган местного самоуправления рассмотреть вопрос о внесении изменений в Проект планировки и межевания территории в части вида разрешённого использования принадлежащего ей на праве собственности земельного участка: с "амбулаторно-поликлиническое обслуживание" на "для индивидуального жилищного строительства".

По результатам рассмотрения данного заявления письмом от 4 августа 2021 года за исходящим N 4327-ДГиТИ за подписью заместителя начальника департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Администрации Никитина П.К. административному истцу была направлена копия протокола заседания рабочей группы по разработке и внесению изменений в проекты планировки и проекты межевания территорий кварталов и садово-огороднических товариществ на территории городского округа "город Якутск" (далее - Рабочая группа) от 22 июля 2021 года N Р-34/21, согласно которому в удовлетворении заявления Сивцевой В.В. было отказано (пункт 11 протокола от 22 июля 2021 года N Р-34/21), при этом в качестве основания принятого решения Рабочей группой указывалось: "У председателя мкр. Тускул запросить варианты размещения социального объекта - поликлиники мкр. Тускул. АЗО проверить на наличие земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для использования под поликлинику в мкр. Тускул".

Считая данное решение незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права, административный истец обратился в суд.

Проект планировки территории и проект межевания территории относятся к документации по планировке территории, которая подготавливается в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1 и 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки территории в числе прочего включает в себя чертёж или чертежи планировки территории, на которых, в том числе, отображаются: границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства (подпункты "б" и "в" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, на чертежах межевания территории отображаются: границы планируемых (в случае, если подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории) и существующих элементов планировочной структуры; границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд (пункты 1 и 4 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Материалы по обоснованию проекта межевания территории включают в себя чертежи, на которых отображаются и границы существующих земельных участков (пункт 1 части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории.

Частью 20 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решений органов местного самоуправления, порядок принятия решения об утверждении документации по планировке территории для размещения объектов, указанных в частях 4, 4.1 и 5-5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовленной в том числе лицами, указанными в пунктах 3 и 4 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок внесения изменений в такую документацию, порядок отмены такой документации или её отдельных частей, порядок признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путём утверждения её отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям (часть 21 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положение о Рабочей группе, утверждённое распоряжением Администрации от 1 марта 2021 года N 359р (далее - Положение), предусматривает, что физические и юридические лица в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения градостроительной документации земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и организаций, вправе поставить вопрос о внесении изменений в документацию по планировке территории (пункт 4.5.4 Положения).

Рабочая группа по поступившим документам принимает одно из следующих решений: принять решение о подготовке документации по планировке территории либо отказать в подготовке такой документации; принять решение о рассмотрении документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо об отклонении такой документации и направлении её на доработку; в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимает решение об утверждении такой документации либо об отклонении такой документации и направлении её на доработку (пункт 5.9 Положения).

Пункты 3.4 и 5.10 Положения предусматривают, что результаты работы Рабочей группы оформляются протоколом, в котором указывается решение рабочей группы, такое решение считается принятым, если за него проголосовало более 50% присутствующих на заседании рабочей группы (при равенстве голосов, голос председательствующего является решающим).

Разрешая административный спор, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) и судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), проанализировав положения действующего градостроительного законодательства, оценив содержание протокола заседания Рабочей группы от 22 июля 2021 года N Р-34/21, пришли к обоснованному выводу о том, что принятое по результатам рассмотрения заявления Сивцевой В.В. от 2 июля 2021 года N 963-ДГТИ о внесении изменений в Проект планировки и межевания территории решение не содержало каких-либо оснований для отказа в его удовлетворении, в связи с чем такое решение не может быть признано законным. В целях устранения нарушений прав и законных интересов административного истца, суды возложили на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть соответствующее заявление Сивцевой В.В.

Данные выводы нижестоящих судов, изложенные в обжалуемых решении и апелляционном определении, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Действительно, приведённое в пункте 11 протокола заседания Рабочей группы от 22 июля 2021 года N Р-34/21 обоснование отказа в подготовке изменений в документацию по планировке территории: "У председателя мкр. Тускул запросить варианты размещения социального объекта - поликлиники мкр. Тускул. АЗО проверить на наличие земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для использования под поликлинику в мкр. Тускул", свидетельствует о том, что Рабочая группа посчитала необходимым запросить дополнительные материалы, необходимые для рассмотрения указанного выше заявления Сивцевой В.В, тогда как имеющих правовое значение мотивов принятого по обращению административного истца отрицательного решения указанный протокол заседания Рабочей группы не содержал.

Ссылки в кассационной жалобе новые основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца, не приведённые в протоколе заседания Рабочей группы от 22 июля 2021 года N Р-34/21, не свидетельствуют о законности оспариваемого в рамках настоящего административного дела решения, поскольку, как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, однако, не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций о немотивированности принятого Рабочей группой решения, по существу эти доводы сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов по установленным фактическим обстоятельствам дела, а также к переоценке имеющихся в деле доказательств, следовательно, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ они не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что при разрешении административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу также не установлены.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационном определении должен разрешаться вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи