Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-3067/2022[88а-4619/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Кудриной Я.Г, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФСИН России по Камчатскому краю Беливской Н.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 февраля 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Запороцкого Н.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Запороцкий Н.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании условий содержания в исправительном учреждении несоответствующими требованиям действующего законодательства и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 рублей в связи с отсутствием в камере N 17 штрафного изолятора, где он содержался в период с 21 по 30 сентября 2021 года, горячего водоснабжения.

Также Запороцким Н.А. заявлены требования о признании условий содержания в исправительном учреждении несоответствующими требованиям действующего законодательства и присуждении компенсации в размере 50 000 рублей в связи с отсутствием в период его содержания в камере N 17 штрафного изолятора с 1 по 15 сентября 2021 года горячего водоснабжения.

На основании определений Елизовского районного суда Камчатского края от 22 октября 2021 года дела по административным искам Запороцкого Н.А. объединены в одно производство, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Камчатскому края.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2021 года производство по делу в части исковых требований Запороцкого Н.А. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю о признании несоответствующими требованиям закона условий содержания в исправительном учреждении в период с 1 по 15 сентября 2021 года прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения Елизовского районного суда Камчатского края от 6 октября 2021 года по административному делу N 2а-1605/2021 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 февраля 2022 года, административные исковые требования Запороцкого Н.А. удовлетворены, признаны несоответствующими требованиям закона условия содержания Запороцкого Н.А. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю в период с 21 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Запороцкого Н.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 рублей.

28 марта 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя УФСИН России по Камчатскому краю Беливской Н.В, поданная 17 марта 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе Запороцкому Н.А. в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы представитель заинтересованного лица ссылается на то, что отсутствие в помещении камерного типа горячего водоснабжения не может быть расценено как условие, несоответствующее требованиям закона, поскольку здание ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ) было построено в соответствии с нормативами, которые не предусматривали обязательность подвода горячей воды. Каких-либо негативных последствий в связи с отсутствием горячего водоснабжения для осужденного не наступило, взысканный судом размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14).

Разрешая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что в помещении камерного типа N 17 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где с 21 по 30 сентября 2021 года содержался Запороцкий Н.А, отсутствует горячее водоснабжение, пришли к выводу, что указанное обстоятельство является нарушением условий содержания осужденного в исправительном учреждении, поэтому влечет взыскание компенсации в его пользу.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что подводка горячей воды в здание ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю не была предусмотрена на момент строительства исправительного учреждения, не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, поскольку в настоящее время данные требования являются обязательными, в соответствии с национальным и международным законодательством невозможность пользования осужденными горячим водоснабжением является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, влечет нарушение права осужденных на надлежащие бытовые и санитарные условия.

Присужденная Запороцкому Н.А. судом сумма компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является соразмерной допущенным нарушениям, соответствует принципу разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства, поэтому доводы УФСИН России по Камчатскому краю о завышенном размере компенсации подлежат отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций не опровергают, по существу направлены на иную оценку исследованных доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность разрешения административного спора, изложенные в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи